Дело № 2а-430/2023
УИД 23RS0043-01-2022-000234-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 03 мая 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,
при секретаре Яшкиной З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского ФИО1 Ю.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника (пенсии) и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника (пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника (пенсии) и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника (пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. В материалах административного дела имеется заявление врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
От врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в невыполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного производства.
Так, административный истец указывает, что процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; службой не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлялся взыскателю акт совершения исполнительных действий, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда; не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как установлено судом на основании представленных административным ответчиком документов и возражений, не опровергающихся собранными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе: запрос об имуществе, в ФНС о счетах, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, к операторам связи, что подтверждается сводкой по ИП.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет имущества и источника доходов, но имеются открытые на имя должника расчетные счета в банках, в связи с чем вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход с целью проверки имущественного положения, однако должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику было оставлено требование о погашении задолженности, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено по причине смерти должника.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытом наследственном деле либо о его отсутствии.
С учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии реальных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.
В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Д.И. Нестеров