К делу № 2а-1389/2025 (2а-8840/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-009081-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 января 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре: Давидовой И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Д-ИНВЕСТ» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Д-ИНВЕСТ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и с исполнения исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО «Д-ИНВЕСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа на нее; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП и жалобы, направления на них ответов, вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что 16 ноября 2023 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного 03 октября 2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 36 924 руб. 75 коп. в пользу ООО «М2 ИНВЕСТ». Исполнительный лист выдан во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.07.2023 г. по делу №. Определением от 20.03.2024 г. того же мирового судьи произведена замена взыскателя в заочном решении от 27.07.2023 г. с ООО «М2 ИНВЕСТ» на ООО «Д-ИНВЕСТ». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, сроков рассмотрения заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также сроков рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" (№ 229-ФЗ). Кроме того, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 также допущено бездействие, связанное с нарушением срока рассмотрения жалобы и не направлением ответа на нее, что противоречит требованиям административного регламента ФССП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - ОСП по КВО г. Краснодара - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - ФИО1 - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из предоставленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП от 16.11.2023 г. следует, что 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем должник был уведомлен.
В рамках исполнительного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены запросы в государственно-регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ФМС) и кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника.
В период с 17.11.2023 по 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в следующих кредитных организациях: АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС- Банк", ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Дальневосточный банк", Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, Банк "ВБРР" (АО).
17.11.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
24.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных кредитных организациях.
24.05.2024 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) на ООО "Д-ИНВЕСТ".
Денежные средства на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара не поступали.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.
Однако, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно были сделаны запросы в МВД ГИБДД, ФНС России, ПФР, Банки о наличии счетов.
Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы заявителя о наличии бездействия по исполнительному производству. Заявителем не представлено доказательств неисполнения решения суда в полном объеме вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не из-за отсутствия денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требований о взыскании денежных средств по исполнительному производству.
В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий, для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений выявлено не было.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Д-ИНВЕСТ» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено: 02 февраля 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук