Мотивированное решение

составлено 25.08.2023 года

Дело № 2-2862/2023

25RS0010-01-2023-003722-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042431260), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 911,21 руб. под 28.00%28.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1471 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158 842,59 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность составляет 90 257,54 руб., из которых: иные комиссии – 3706,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 26 639,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 59 911,21 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 90 257,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2907,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора <***> КБ «Восточный» выдало Офицеровой (на момент заключения договора ФИО2) Е.С. кредитную карту с установленным лимитом 50 000 рублей, процентная ставка составила 28.00% годовых.

Факт выдачи кредитной карты с установленным по ней лимитом подтвердила в судебном заседании ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

По условиям указанного договора ФИО1 обязалась производить погашение задолженности по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Денежные средства, находящиеся на ТБС клиента до момента наступления платежного периода Банк списывает в погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей по кредитным договорам ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела следует, что установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, денежные средства заемщиком возвращены не были, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ. банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ФИО1 также выполнено не было.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 90 257,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 26 639,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 59 911,21 руб., иные комиссии – 3706,35 руб.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., при этом, с момента получения кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, о чем указывает истец и не оспаривала ответчик в судебном заседании, пояснив, что фактически кредитной картой она не пользовалась.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. в размере 5000 рублей. Следует также учитывать, что ДД.ММ.ГГ. ответчику выдан кредит 280 рублей с текущего счета, однако платежи в платежный период ответчик в счет погашения задолженности не производил, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с невнесением ответчиком на банковскую карту суммы минимального обязательного платежа для погашения образовавшейся задолженности. Соответственно с ДД.ММ.ГГ. началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. находка мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> ДД.ММ.ГГ. и был отменен ДД.ММ.ГГ..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истёк ДД.ММ.ГГ., тогда как после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовой корреспонденций ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком.

По изложенному выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 90 257,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2907,73 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская