Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-001489-39

Производство № 2–764/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года за счет наследственного имущества БСВ в размере 12693 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 507 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно указанному кредитному договору банк предоставил БСВ кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком погашения до 31 января 2017 года. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевым счетам, информацией в отношении заемщика из программной базы банка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении Банка процедуры банкротства в ходе проведения инвентаризации кредитное досье в документах банка не обнаружено.

Принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18 марта 2022 года по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 169037 рублей 59 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2621 рубль 14 копеек, сумма процентов – 6728 рублей 33 копейки, штрафные санкции – 159688 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик БСВ умер. В силу закона обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору должны быть исполнены наследниками заемщика. При этом истец снижает размер взыскиваемых штрафных санкций до 3344 рублей 47 копеек, заявляя ко взысканию общую сумму в размере 12693 рубля 94 копейки.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, а также несовершеннолетние БВС и БВиС в лице их законного представителя ФИО2.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей БВС и БВС в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда города Москвы по делу№ А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевалось. Процедура банкротства в настоящее время не завершена.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Положениями статьи 819 ГК РФ также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В силу части первой статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что 27 января 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и БСВ заключен кредитный договор №, по условиям которого БСВ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по 31 января 2017 года., выдача кредита произведена перечислением их ответчику на счет, что, по мнению истца, подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счету № за период с 27 января 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, БСВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ БСВ следует, что наследниками имущества умершего являются его супруга, ФИО2 (в <данные изъяты> доле), и несовершеннолетние дети – БВС и БВиС (по <данные изъяты> доли <данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на <данные изъяты>, стоимость наследственной доли – <данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемая задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 года по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 12693 рубля 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 2621 рубль 14 копеек, сумма процентов – 6728 рублей 33 копейки, штрафные санкции – 3344 рублей 47 копеек.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Как следует из части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дата 31 января 2017 года указана истцом в иске в качестве предусмотренного договором окончательного срока погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно указанному расчету сумма остатка задолженности в сумме 2621 рубль 14 копеек, соответствующая взыскиваемой сумме по основному долгу, образовалась 31 декабря 2015 года и отнесена банком на счета просроченных ссуд 20 января 2016 года. С этого же дня срочные проценты банком не начислялись, проценты начислялись на сумму просроченного основного долга в указанной сумме.

Таким образом, предусмотренный кредитным договором срок окончательного погашения кредита наступил 31 января 2017 года, о нарушении своего права банк узнал 01 февраля 2017 года. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истек 01 февраля 2020 года (еще при жизни БСВ

В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. Признание банка банкротом не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку с момента возложения функций по конкурсному производству до момента истечения срока исковой давности прошло более 4 лет, в связи с чем у истца имелось достаточно времени обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в суд 27 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетним БВС (СНИЛС №) и БВиС (СНИЛС №), в лице их законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и БСВ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин