Приговор по делу № 1-788/2023 от 20.12.2023.

№ 1-788/2023 (у/д № 12307320001000026)

УИД: 42RS0019-01-2023-006837-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Платова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Варнавской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 АнатО.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, организовал вблизи дома культуры <данные изъяты> личную встречу с <данные изъяты> являющимся начальником государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> в ходе которой умышленно ввел его в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) является лицом, способным за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей повлиять на принятие контрольно-надзорными органами <адрес> - Кузбасса, в том числе правоохранительными органами, решений о непривлечении <данные изъяты>. как должностного лица к установленной действующим законодательством Российской Федерации ответственности, в том числе уголовной, за якобы имевшие место нарушения с его стороны ветеринарного законодательства и имеющиеся факты хищений денежных средств им (<данные изъяты>), а также работниками <данные изъяты> что фактически не соответствовало действительности. При этом ФИО1 ни с кем из уполномоченных должностных лиц контрольно-надзорных органов <адрес> - Кузбасса, в том числе правоохранительных органов, никаких договоренностей по вышеуказанным, якобы выявленным фактам, не имел, в связи с чем, повлиять каким-либо образом на ход и результаты возможных проверок в отношении <данные изъяты> не мог, выполнить обещанные действия не намеревался и такой возможности не имел, к кому-либо с этой целью не обращался, а денежные средства <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей желал обратить в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно ввел <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных намерений и реальных возможностей.

Продолжая выполнять действия, направленные на реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана - денежных средств <данные изъяты> ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, достиг договоренности <данные изъяты> являющимся участником проводимого сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о месте и времени передачи ему обозначенной им суммы денежных средств в размере 2 000 000 рублей, якобы предназначенных для решения вопроса о непривлечении <данные изъяты> как должностного лица к установленной действующим законодательством Российской Федерации ответственности, в том числе уголовной, за якобы имевшие место нарушения с его стороны ветеринарного законодательства и имеющиеся факты хищений денежных средств им, а также работниками <данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты> получил от <данные изъяты> действующего в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», фальш-купюры в количестве 392 штуки номиналом 5 000 рублей каждая на общую сумму в размере 1 960 000 рублей, а также действительные билеты банка <данные изъяты> на общую сумму в размере 40 000 рублей, т.е. 2 000 000 рублей, якобы предназначенных для решения вопроса о привлечении <данные изъяты> как должностного лица к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, в том числе уголовной, за якобы имевшие место нарушения с его стороны ветеринарного законодательства и имеющиеся факты хищений денежных средств им, а также работниками <данные изъяты> Тем самым ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как часть полученных им денежных средств от <данные изъяты> была в виде фальш-купюр в количестве 392 штуки номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму в размере 1 960 000 рублей.

После произведенного задержания ФИО1 <данные изъяты>, часть полученных им денежных средств от <данные изъяты> в виде фальш-купюр в количестве 383 штук номиналом 5 000 рублей каждая на общую сумму в размере 1 915 000 рублей были изъяты в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания, расположенного <данные изъяты> на обочине автомобильной дороги в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым в середине <данные изъяты> года он решил заняться бизнесом по поставке мясной продукции в сетевые компании. В связи с этим, найдя в сети Интернет номер <данные изъяты> являющегося руководителем <данные изъяты> позвонил ему и попросил о личной встрече. Примерно в 16 часов они встретились возле <данные изъяты> расположенного по адресу<данные изъяты>. В ходе их общения он пояснил <данные изъяты>, что хочет запустить свой бизнес по продаже мяса, но их диалог не получился из-за взаимного недопонимания и насколько он понял из разговора, <данные изъяты>. имел ввиду, что он должен платить ему за то, что занимается тут своим бизнесом. После воспринятой информации он начал рассказывать ему о том, что в его фирме тоже не все гладко, что теперь <данные изъяты> должен ему деньги. И в разговоре он всем видом продемонстрировал, что сможет устроить ему проблемы и натравить на него проверку из-за которой он может сесть в тюрьму вместе со своим главным бухгалтером. Для правдоподобности он свои слова подтверждал фактами о трудовой деятельности его супруги как самозанятого в своем офисе, а также называл такие фамилии как - <данные изъяты>, являющегося министром сельского хозяйства <данные изъяты>., который является руководителем <данные изъяты> Но на самом деле он не имел такого желания и возможности и сообщил, что он должен ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей. <данные изъяты>, что ему нужно согласовать все это с руководством и своим бухгалтером и для этого потребуется три дня. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил <данные изъяты>. и предложил ему встретиться в кафе <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, где в ходе беседы уточнил, что за указанную сумму денег не будет инициировать проверки в отношении <данные изъяты> в результате которой, <данные изъяты>. можно привлечь к уголовной ответственности, также сослался на то, что у него имеются знакомые и коллеги в различные правоохранительных структурах, и что он сотрудничает с такими органами как <данные изъяты> В конце разговора он предложил созвониться и встретиться ДД.ММ.ГГГГ, но <данные изъяты> сказал, что не успеет собрать всю сумму, поэтому попросил перенести следующую встречу на не раньше, чем на ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. При этом он сообщил <данные изъяты> о том, что сумму в размере 2 000 000 рублей он ему должен отдать в ближайшее время, а остальные 500 000 рублей потом, но в действительности у него не было в планах в последующем просить у него 500 000 рублей. Он не имел умысла на получение данной суммы в размере 500 000 рублей. За указанную сумму денег в 2 000 000 рублей, он обещал, что в <данные изъяты> не будет никаких проверок, а если и будут, то он сможет урегулировать любой вопрос и никаких последствий для <данные изъяты>. и главного бухгалтера не будет. А в случае если он откажется заплатить указанную сумму, то у него есть знакомые, которые смогут найти в их организации что захотят и после этого <данные изъяты> и главного бухгалтера привлекут к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он позвонил <данные изъяты> и предложил ему встретиться в кафе <данные изъяты> расположенное по <данные изъяты> В ходе данной встрече <данные изъяты> сообщил, что не успевает их собрать и деньги будут только к ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что созвонятся ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и он передаст ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он позвонил <данные изъяты> и предложил ему встретиться возле ворот <данные изъяты> при этом уточнив, собрал он нужную сумму денег или нет. На его вопрос <данные изъяты> сообщил, что деньги готовы, и они находятся в <данные изъяты> и ему нужно время, чтобы их забрать и привести. Они с ним договорились созвониться через час и встретиться у центрального входа в торговый <данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты> В тот же день он позвонил своему племяннику - <данные изъяты> и попросил помочь ему съездить по делам, на что он согласился. По пути к <данные изъяты> у него начали неметь ноги, он попросил <данные изъяты>. сесть за руль его автомобиля марки «<данные изъяты> После чего <данные изъяты>. отвез его в торговый центр «<данные изъяты> и заехал на подземную парковку. Он попросил его подождать в машине до тех пор, пока он не увидит, как он положит пакет возле входа и после этого он должен будет его забрать и может ехать по своим делам.

Около <данные изъяты> встретились в холле торгового центра <данные изъяты> и он предложил отойти в нелюдное место. Они подошли к лифту, перед входом в лифт он попросил <данные изъяты> положить его пакет с деньгами в другой пакет, синего цвета, который находился у него, после чего, в целях конспирации, они поднялись на лифте на 3 этаж, после чего по лестнице спустились на 2 этаж, где на лифте спустились на цокольный этаж. Они вышли из лифта на цокольном этаже и пошли в сторону лестницы, которая ведет на подземную парковку, где он попросил <данные изъяты> положить пакет с деньгами между задним колесом автомобиля и стеной. После чего <данные изъяты>. ушел.

Он вышел из торгового центра позвонил племяннику и попросил забрать его возле пивного бара «Клевер», который находился примерно в 500 метрах от торгового центра <данные изъяты> После чего они с ним поехали до его машины, где оба пересели в нее. По пути в магазин попросил <данные изъяты> остановиться и спросил, где находится пакет, после чего <данные изъяты> остановил автомобиль, он вышел и пошел к багажнику, где находился пакет внутри которого был картонный конверт зеленого цвета компании <данные изъяты>» в котором находились фальш-купюры номиналом 5 000 рублей, среди которых были действующие билеты банка <данные изъяты> номиналом в 5 000 рублей. Он вытащил из пачек действующие билеты банка <данные изъяты> в количестве 8 штук, на общую сумму 40 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды.

В районе станции Водная его автомобиль под управлением <данные изъяты> был остановлен <данные изъяты> После чего неизвестные ему люди в черной одежде и масках силой вывели их из автомобиля и уложили на асфальт. <данные изъяты> провели в автомобиле ОРМ <данные изъяты> и обнаружили указанный пакет в багажнике автомобиля, в котором лежали какие-то деньги с надписью «банк приколов». Кроме того, в автомобиле обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с которого он звонил <данные изъяты> и два листа бумаги формата А4, с его рукописными записями.

Прослушав разговор, находящейся на компакт диске <данные изъяты> под названием «1» и «2», показал, что узнает свой голос, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ он обозначен как «<данные изъяты> Вторым его собеседником является <данные изъяты> который обозначен в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ как «3».

Прослушав разговор, находящейся на компакт диске под названием <данные изъяты>», показал, что узнает свой голос, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ он обозначен как <данные изъяты> Вторым его собеседником является <данные изъяты> который обозначен в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ как «3».

Прослушав аудиозапись под названием <данные изъяты> показал, что в записанных фонограммах узнает свой голос, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ он обозначен как <данные изъяты> Вторым его собеседником является <данные изъяты> который обозначен в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ как «3».

Прослушав разговор, находящейся на компакт диске под названием <данные изъяты> показал, что узнает свой голос, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ он обозначен как «<данные изъяты> Вторым его собеседником является <данные изъяты> который обозначен в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ как «3» (т. 1 л.д. 61-68, 74-80, 84-87, 88-92, 93-97).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями <данные изъяты> и свидетелей.

<данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает руководителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представившись <данные изъяты>. Попросил встретиться. Около <данные изъяты> они встретились. В ходе разговора ФИО2 сказал, что он с главным бухгалтером <данные изъяты> занимаются противоправной деятельностью, связанной с хищением бюджетных денежных средств, чтобы его с бухгалтером не привлекли к уголовной ответственности, он до ДД.ММ.ГГГГ должен собрать денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. В разговоре ФИО2 дал понять, что он действительно является <данные изъяты> правоохранительных органов. После встречи он обратился в <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> и сообщил, что неустановленное лицо пытается заполучить от него денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В тот же день он дал свое добровольное согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, предложил встретиться в кафе <данные изъяты>» по <данные изъяты> В результате их беседы они договорились, что 2 000 000 рублей он отдает ему в ближайшее время, а остальные 500 000 рублей может отдать ему в следующем полугодии. За указанную сумму денег Буянов обещал, что в <данные изъяты> не будет никаких проверок, а если и будут, то он сможет урегулировать любой вопрос и никаких последствий для него и главного бухгалтера не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он встретился с ФИО2 в кафе <данные изъяты>» по <данные изъяты> где сообщил, что не может собрать сумму в размере 2 000 000 рублей и попросил отсрочку еще на одну неделю, сказав, что точно сможет собрать нужную сумму к следующей встрече, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, они договорились встретиться у центрального входа в торговый <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Он сообщил об указанном звонке <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых передали ему фальш-купюры в количестве 392 штук номиналом 5 000 рублей и 8 купюр номиналом 5 000 рублей реальных денег, в общей сумме 2 000 000 рублей. Указанные денежные средства и фальш-купюры упаковали в пакет зеленого цвета с надписью <данные изъяты>». После он отправился на встречу с ФИО2. Он встретился с ФИО2 в холле торгового центра «Сити». Находясь в лифте, ФИО2 попросил положить конверт с деньгами в другой дополнительный пакет синего цвета. После чего они вышли из лифта на цокольном этаже и пошли на подземную парковку, где возле автомобиля ФИО2 попросил его положить пакет с деньгами между задним колесом автомобиля и стеной. После чего они разошлись. Все разговоры с ФИО2 записывались на диктофон, врученный ему <данные изъяты> им прослушивались разговоры, которые записывались им на диктофон при встречах с ФИО2, где узнает свой голос, его собеседником являлся ФИО1

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился <данные изъяты> и сообщил, что ему позвонил неизвестный мужчина и представившись <данные изъяты> требовал от <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 000 рублей за то, что в <данные изъяты> не будет проводиться никаких проверок. <данные изъяты> дал добровольное письменное согласие на участие в ОРМ «<данные изъяты> в связи с чем, <данные изъяты> вынесено постановление на проведение <данные изъяты> В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленным лицом является ФИО1, который не является <данные изъяты> каких-либо административных, надзорных функций не выполняет, а также не является <данные изъяты> правоохранительных органов, т.е. не обладает полномочиями по проведению и прекращению проверок. Между ФИО2 и <данные изъяты> состоялось несколько контролируемых личных встреч, вследствие которых ФИО2 подтвердил свои намерения в получении денежных средств за непроведение проверок со стороны надзорных структур, а также правоохранительных органов в отношении <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначил встречу <данные изъяты> в холле бизнес центра «<данные изъяты> расположенного <данные изъяты> Перед данной встречей <данные изъяты> в автомобиле при понятых были вручены денежные средства в виде 8 купюр номиналом 5000 рублей, а также 392 фальш-купюры номиналом 5000 рублей, которые были упакованы в почтовый конверт <данные изъяты> зеленого цвета, составлен протокол. При встрече ФИО2 и <данные изъяты> спустились на подземную парковку, где <данные изъяты> передал ФИО1 конверт с денежными средствами и фальш-купюрами. ФИО1 положил его возле припаркованного рядом автомобиля и они вернулись на верхние этажи <данные изъяты> Через некоторое время из припаркованного автомобиля вышел родственник ФИО2 - <данные изъяты>., поднял указанный конверт и выехал с подземной парковки <данные изъяты>». После чего автомобиль был остановлен <данные изъяты> ГИБДД вблизи здания, расположенного <данные изъяты> В ходе обследования транспортного средства в багажнике автомобиля был обнаружен конверт фирмы <данные изъяты> в котором находились фальш-купюры, после чего составлен протокол.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что с <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. От руководителя <данные изъяты>. ей стало известно, что ему позвонил мужчина, который представился <данные изъяты> и предложил встретиться. В ходе личной встречи <данные изъяты> сообщил <данные изъяты> о том, что для избежания различных проверок в <данные изъяты> они должны ему 3 000 000 рублей. Также <данные изъяты> ей сказал, что обратился в правоохранительные органы. ФИО1 ей незнаком.

Из показаний <данные изъяты> данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при вручении <данные изъяты> средств и фальш-купюр, а в последующем при обследовании транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты> расположенного на автомобильной <данные изъяты> были вручены денежные средства в виде 8 купюр номиналом 5000 рублей и 392 фальш-купюры номиналом 5000 рублей, которые были упакованы в почтовый конверт фирмы «<данные изъяты>» зеленого цвета, данный пакет был помещен в полимерный пакет оранжевого цвета. После чего был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не поступало. Затем <данные изъяты> вышел из автомобиля и направился на встречу, где должен был передать указанные денежные средства и фальш-купюры. После чего на автодороге по <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> черного цвета. В данной машине находились двое людей - ФИО1 и его племянник. В ходе проведения обследования данного автомобиля были обнаружены и изъяты 2 листа бумаги с рукописными записями, мобильные телефоны <данные изъяты> <данные изъяты> розового и белого цветов, принадлежащие ФИО1, конверт бело-зеленого цвета компании «<данные изъяты> в котором находились фалыш-купюры номиналом 5000 рублей в количестве 383 штуки. Все изъятое было упаковано отдельно друг от друга в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны, присутствующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 183-186).

После оглашения показаний свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель <данные изъяты> дала суду аналогичные показания, подтвердив процедуру вручения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежных средств и фальш-купюр, последующего задержания транспортного средства <данные изъяты> черного цвета, в котором находился ФИО2, обнаружения и изъятия в ходе обследования транспортного средства конверта зеленого цвета компании «<данные изъяты> в котором находились фальш-купюры, сотовых телефонов, а также составление процессуальных документов, которые прочитывались лично участвующими лицами, ставились подписи, замечаний не поступало. Однако в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что денежные средства и фальш-купюры были вручены <данные изъяты> не в автомобиле, а в квартире. Вместе с тем дать более детальную информацию по вручению денежных средств <данные изъяты> затруднилась.

Согласно оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> части места вручения <данные изъяты> денежных средств и фальш-купюр, данных в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в <данные изъяты> оперативный <данные изъяты> попросил ее и <данные изъяты> сесть в автомобиль «<данные изъяты> и они поехали на автомобильную парковку, расположенную вблизи дома по адресу<данные изъяты> На указанной парковке в автомобиль сел мужчина, которого представили как <данные изъяты> и оперативный <данные изъяты> попросил его продемонстрировать, что находится у него в карманах и сумке. После того, как <данные изъяты> убедился в отсутствии в его карманах и куртке денежных средств, то вручил <данные изъяты> денежные средства в виде 8 купюр номиналом 5000 рублей, а также 392 фалып-купюры номиналом 5000 рублей. Указанные денежные средства и фалып-купюры оперативный <данные изъяты> упаковал в самоклеящийся почтовый конверт фирмы <данные изъяты> зеленого цвета, после чего данный пакет положил в полимерный пакет оранжевого цвета и передал <данные изъяты>

Оглашенные показания в части места вручения денежных средств <данные изъяты> свидетель не подтвердила, однако подтвердив, что по результатам передачи денежных средств и фальш-купюр составлялся процессуальный документ, который ею был прочитан и лично подписан, замечаний не было. В последующем ее допрашивал следователь, в ходе которого велся протокол, с которым она знакомилась путем личного прочтения.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ФИО1 АнатО.ч приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему обратился ФИО1 с просьбой помощи ему в совместной поездке. Они поехали к бизнес центру «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> заехав на подземную парковку, ФИО2 пошел на встречу с человеком, он остался в автомобиле. Также он сказал, что через некоторое время выйдет человек со стороны лифта и оставит пакет. Ему нужно будет этот пакет положить в машину и ехать по своим делам. В дальнейшем ФИО1 свяжется с ним сам. Через некоторое время ФИО2 вернулся, с ним был еще мужчина у которого в руках был пакет синего цвета, этот человек оставил пакет возле дверей лифта, после чего они вдвоем с ФИО1 ушли. Он поднял пакет, положил в автомобиль и поехал по своим делам на парковку «<данные изъяты> расположенной по <данные изъяты> где пересел за руль своего автомобиля. Пакет, который он поднял на парковке в бизнес-центре «<данные изъяты>» остался в автомобиле ФИО1, он его не трогал и не вскрывал. Около <данные изъяты> связался ФИО1 и попросил, чтобы он подъехал к бару <данные изъяты> расположенному по <данные изъяты> Он на своем автомобиле Вольво подъехал и они вместе проехали на парковку «<данные изъяты>» за автомобилем ФИО2, где пересели в автомобиль ФИО2 и поехали в район <данные изъяты> чего, припарковавшись, ФИО2 переложил пакет в багажник, развернул его. Он спросил все ли у него хорошо, на что он ответил, что все нормально и убрал пакет обратно в багажник. ФИО2 попросил сесть его за руль. После чего они поехали по <данные изъяты>, где в районе станции Водная их задержали <данные изъяты> по <данные изъяты> При обследовании автомобиля, в багажнике обнаружили пакет, в котором находились деньги с надписью «банк приколов». Кроме того, в автомобиле был обнаружен мобильный телефон Nokia и два листа бумаги формата А4, с рукописными записями (т. 1 л.д. 172-176).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он с <данные изъяты> находится в должности начальник <данные изъяты>. ФИО1 ему не знаком. <данные изъяты> в связи с тем, что он является руководителем ветеринарии <данные изъяты> и является его подчиненным по направлению ветеринарии. К нему никто из <данные изъяты>, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, а также подконтрольных организаций не обращался с какими-либо вопросами или предложениями по поводу <данные изъяты>т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности первого заместителя <данные изъяты>. В следственном отделе <данные изъяты> работала в разных должностях <данные изъяты>. ФИО1 ей не знаком. В органах СУ СК, в том числе в следственном отделе по <адрес>, гражданин ФИО1 никогда трудоустроен не был, и не является должностным лицом. ФИО2 не обращался в СО в <адрес> <данные изъяты> с заявлениями и обращениями, которые рассматривались в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту проведения проверок в отношении <данные изъяты> и организации <данные изъяты> уголовные дела по данному факту не возбуждались и не расследовались (т. 1 л.д. 200-202).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, сопроводительное письмо <данные изъяты> отдел <данные изъяты> о направлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, постановление о представлении результатов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление на проведение оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письменное согласие <данные изъяты> на участие ОРМ «<данные изъяты>», протокол осмотра и вручения денежных средств до проведения ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих <данные изъяты> и их носители от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-77).

Так, из сопроводительного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были направлены начальнику <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-7);

- из постановления о передачи сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника <данные изъяты> передал сообщение о преступлении в отношении ФИО1 по подследственности в <данные изъяты> принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 8);

- из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> представило в <данные изъяты> результаты оперативно – розыскной деятельности (т. 1 л.д. 9-10);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № установлено, что ФИО1, представившись высокопоставленным <данные изъяты> предложил начальнику <данные изъяты> денежное вознаграждение в размере 3 000 000 руб. не привлекать его к установленной законом ответственности за якобы имевшее место быть нарушение ветеринарного законодательства и имеющиеся факт хищения денежных средств <данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 11-13);

- постановлением на проведение ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо инициативно вышло на <данные изъяты> представившись <данные изъяты> и предложило передать ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей за сокрытие от правоохранительных органов информации о якобы имеющихся нарушениях в работе <данные изъяты> Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В целях выявления, документирования и пресечения преступной деятельности неустановленного лица разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 15-16);

- согласно рапорту по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленным лицом является ФИО1, <данные изъяты> который не является <данные изъяты>, каких-либо административных, надзорных, а также правоохранительных органов, т.е. не обладает полномочиями по проведению и прекращению проверок.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе контролируемой личной встрече, которая состоялась в кафе <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1, последний подтвердил свои намерения в получении денежных средств за непроведение проверок со стороны надзорных структур, а также правоохранительных органов в отношении <данные изъяты> как начальника <данные изъяты> снизив денежное за свои «услуги» до 2 000 000 (два миллиона) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе очередной контролируемой личной встрече, которая состоялась в кафе «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> между <данные изъяты> ФИО1, последний вновь подтвердил свои намерения в получении денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей за непроведение проверок со стороны надзорных структур, а также правоохранительных органов в отношении <данные изъяты> как начальника <данные изъяты>. Кроме того, в тот же день они назначили дату следующей встрече для передачи денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициативно назначил встречу <данные изъяты> в холле бизнес центра «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> Перед данной встречей <данные изъяты> вручили денежные средства в виде 8 (восьми) купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с номерами: <данные изъяты> а также 392 (триста девяносто две) фальш-купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, которые упакованы в самоклеящийся почтовый конверт фирмы <данные изъяты> зеленого цвета со штрих кодом и цифровым обозначением «[<данные изъяты> о чем составлен соответствующий протокол с участием присутствующих лиц. Денежные средства в размере 8 (восьми) купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с номерами: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной контролируемой встрече ФИО1 и <данные изъяты>. они встретились в холле бизнес центра «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> после чего спустились на цокольный этаж (подземную парковку), где <данные изъяты> передал ФИО1 конверт с денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и фальщ-купюрами в количестве 392 штуки. После получения указанного конверта ФИО1 поместил его на хранение возле припаркованного рядом автомобиля и вернулись на верхние этажи <данные изъяты> Через некоторое время из припаркованного автомобиля «<данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> вышел <данные изъяты> который является племянником ФИО1, подошел к месту хранения конверта с денежными средствами, поднял его и вместе с указанным пакетом выехал на автомобиле «<данные изъяты>» с <данные изъяты> с подземной парковки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты>» под <данные изъяты> и ФИО1 на переднем пассажирском месте был остановлен <данные изъяты> ГИБДД вблизи здания, расположенного по <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «<данные изъяты>» с <данные изъяты>», в багажнике обнаружен конверт <данные изъяты> зеленого цвета со штрих кодом и цифровым обозначением <данные изъяты>», в котором находилось <данные изъяты> фалын-купюры номиналом 5000 рублей, но отсутствовали денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Указанное ОРМ проводилось с участием <данные изъяты>, ФИО1, а также присутствующих лиц. По окончанию проведения ОРМ составлен соответствующий протокол, в котором отражен ход и последовательность проведения ОРМ «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-18);

- из письменного согласия <данные изъяты> на участие в ОРМ «<данные изъяты>» следует, что <данные изъяты>, дает свое согласие на участие в ОРМ «<данные изъяты> в целях пресечения преступной деятельности неустановленного лица (т. 1 л.д. 22);

- согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств до проведения ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде копий денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном на автомобильной стоянке жилого <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты>. вручил <данные изъяты> денежные средства в виде 8 (восьми) купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с номерами: <данные изъяты>-купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, которые упакованы в самоклеящийся почтовый конверт фирмы <данные изъяты> зеленого цвета со штрих кодом и цифровым обозначением <данные изъяты> Указанный почтовый конверт (кукла) помещена в пакет оранжевого цвета и передана <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-25);

- из протокола <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты> с <данные изъяты>» в багажном отделении обнаружены 2 листа бумаги формата А4 белого цвета с записями, <данные изъяты>, сим – карта «<данные изъяты> фальш-купюры номиналом 5000 рублей в количестве 383 штуки, конверт бело-зеленого цвета формата А4 с логотипом <данные изъяты> имеющий штрих-код с цифровым обозначением <данные изъяты>», <данные изъяты>» розового и белого цветов (т. 1 л.д. 32-33);

- согласно справке по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что получена аудиозапись разговора неустановленного лица, который представился <данные изъяты>» и <данные изъяты> Указанная встреча проходила ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>, 3 (т. 1 л.д. 34);

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с постановления на проведение ОРМ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта по результатам проведения ОРМ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гриф «<данные изъяты> снято (т. 1 л.д. 36);

- из постановления о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с материалов ОРД, полученных в ходе проведения <данные изъяты> записанных на DVD-диск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гриф «<данные изъяты> снято (т. 1 л.д. 36);

- из постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные результаты ОРД с приложениями на 16 листах, 2 дисках, 2 картах памяти предоставляются в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211);

- из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с материалов ОРД, полученных в ходе проведения ОРМ <данные изъяты>», записанных на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гриф «<данные изъяты> снято (т. 1 л.д. 212);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт-диск per. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на котором записаны аудиозаписи под названиями «1» и «2». На данных аудиозаписях записан разговор <данные изъяты>. и ФИО1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <данные изъяты> А разговор, записанный в фонограмме под названием «2» происходит в <данные изъяты> Кроме того, осмотрен компакт-диск желтого цвета, на котором имеется аудиозапись под названием «<данные изъяты>». В аудиозаписи под <данные изъяты> записан телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> А в аудиозаписи под названием <данные изъяты>» записан разговор между ФИО1 и <данные изъяты> который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-252). Данные компакт – диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 78-84)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск per., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором записаны фотография автомобиля <данные изъяты> а также видио-файлы на которых ФИО1 и <данные изъяты> выходят из здания кафе <данные изъяты>» и пешком идут до соседнего дома (т. 2 л.д. 1-6). Указанный компакт – диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы ОРД поступившие с рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена флеш-<данные изъяты> черного и серебристого цветов, на которой имеется три видео-файла. На видеофайле под названием <данные изъяты>» видно, что автомобиль <данные изъяты> ГИБДД движется за автомобилем Land <данные изъяты>. На отрезке времени в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> прижимается к обочине дороге и к ним подходит <данные изъяты> ГИБДД. В этот же момент с правого переднего пассажирского места выходит мужчина в кепке и открывает заднюю левую дверь автомобиля, достал кошелек, в котором находились документы на автомобиль и предъявил их <данные изъяты> ГИБДД. Далее <данные изъяты> ГИБДД вернулся в служебный автомобиль и проверял документы на автомобиль. На отрезке времени в <данные изъяты> секунды к передней части <данные изъяты> подъехал автомобиль и из него вышли мужчины, которые задержали водителя и пассажира, находившихся в автомобиле <данные изъяты> На отрезке времени <данные изъяты> к автомобилю подошли двое людей парень и девушка, после чего лица задержавшие водителя и пассажира приступили к осмотру автомобиля <данные изъяты>, а именно его багажника. На видеофайле под <данные изъяты> с начала видеозаписи и до его завершения происходит осмотр автомобиля <данные изъяты> в присутствии лиц, которые находились в автомобиле в момент задержания. На видеофайле под названием <данные изъяты>» с начала видеозаписи и до его завершения происходит осмотр автомобиля <данные изъяты> в присутствии лиц, которые находились в автомобиле в момент задержания. Кроме того, осмотрена флеш-карта синего и серебристого цветов, на которой шесть видео-файлов. На видеофайле под названием «<данные изъяты>» видно дверь, которая ведет на подземную парковку. С правой стороны от указанной двери припаркован автомобиль черного цвета. Спустя некоторое время из двери вышли двое мужчин, один из них был в <данные изъяты> уборе, а второй с сумкой через плечо и пакетом в руках. Затем мужчина в кепке взял в руку пакет и положил его между стеной и припаркованным автомобилем, после чего мужчины вышли с территории парковки. На видеофайле под названием «<данные изъяты>» видно парковку, которая располагается вблизи здания. На отрезке <данные изъяты> через указанную парковку проезжает автомобиль <данные изъяты> и выезжает в правую сторону на проезжую часть, после чего перестраивается и поворачивает налево к парковке, расположенной вблизи другого здания. На видеофайле под названием <данные изъяты> в подземную парковку, где на отрезке времени в <данные изъяты> заезжает автомобиль Land Rover Discovery с <данные изъяты> На видеофайле под <данные изъяты> и поворачивает в левую сторону на парковку. На видеофайле под названием «<данные изъяты> видно подземную парковку, на которой припаркованы автомобили, а автомобиль <данные изъяты> стоит на проезжей части подземной парковки. Через некоторое время с переднего пассажирского места автомобиля <данные изъяты> выходит мужчина и направляется по подземной парковке. Через пару минут указанный мужчина вновь появляется в кадре видеокамеры, но уже с пакетом в руках. Далее садится на водительское место автомобиля <данные изъяты> и выезжает с территории подземной парковки. На видеофайле под названием видно проезжую часть (т. 2 л.д. 24-39). Указанная флеш - карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 78-84).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск № компакт-диск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором записан разговор ФИО1 и <данные изъяты> который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в бизнес центре «<данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>». Также осмотрен компакт-диск per. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется два видеофайла под названиями «1» и «2», где записана встреча ФИО1 и <данные изъяты> которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в бизнес центре «<данные изъяты> расположенный по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40-62). Указанные выше диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В указанном мобильном телефоне отсутствовал аккумулятор, а в слоте для сим-карт вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты> с <данные изъяты> два листка бумаги формата А4 с рукописными записями, нанесенными красителями синего и черного цветов, картонный конверт формата А4 зеленого цвета «<данные изъяты> с индивидуальным <данные изъяты>, фальш - купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 383 штуки (т. 2 л.д. 63-73). Указанные выше предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 78-84).

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями <данные изъяты> свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО2 и его защитника не поступали.

Сомневаться в достоверности показаний <данные изъяты> <данные изъяты> а также свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом оглашение показаний <данные изъяты> данных им на стадии предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем, что он не мог достоверно вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с ДД.ММ.ГГГГ. После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний <данные изъяты> их полностью подтвердил.

К показаниям <данные изъяты> данным в ходе судебного заседания, в той части, в которой они противоречат данным в ходе предварительного расследования, в частности о том, что передача денежных средств и фальш-купюр <данные изъяты> состолась в квартире, а не в автомобиле, суд относится критически, противоречащим показаниям как свидетеля <данные изъяты>, участвовавшего в качестве понятно, совместно с <данные изъяты> так и свидетеля <данные изъяты> проводившего осмотр и вручение денежных средств <данные изъяты> до проведения ОРМ «<данные изъяты>», а также показаниям самого <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом суд также полагает необходимым учесть, что данные <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показания, а также показания данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат данным в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, показаниями подсудимого, <данные изъяты> и свидетелей. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля <данные изъяты>, данные ей в ходе досудебного производства.

Оценивая протоколы осмотров, выемки, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, следовательно являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности ФИО2 проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», перед проведением оперативно-розыскных мероприятий было получено в установленном порядке согласие на участие в них <данные изъяты> результаты оперативно-розыскных мероприятий задокументированы, а в последствии рассекречены и переданы в орган следствия.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе и содержание видео и аудиозаписей, встреч, переговоров между <данные изъяты> и ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, и наряду с приведенными в приговоре показаниями <данные изъяты> и свидетелей обвинения, собранные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлены место, дата и обстоятельства преступления.

Суд, проверив и оценив все вышеперечисленные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, стороны об этом не заявляли.

Довод стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд находит обоснованным, исходя из следующего.

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения чужого имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчиваются) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям и намерениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение денежных средств у <данные изъяты> происходило путем обмана <данные изъяты> который выражался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил <данные изъяты> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1) является лицом, способным за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей повлиять на принятие контрольно-надзорными органами <данные изъяты>, в том числе правоохранительными органами, решений о непривлечении <данные изъяты> как должностного лица к установленной действующим законодательством Российской Федерации ответственности, в том числе уголовной, за якобы имевшие место нарушения с его стороны ветеринарного законодательства и имеющиеся факты хищений денежных средств им <данные изъяты> а также работниками <данные изъяты> фактически не соответствовало действительности, вводя тем самым <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, при этом намереваясь похитить у <данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 000 рублей. При этом ФИО1 ни с кем из уполномоченных должностных лиц контрольно-надзорных органов <адрес> - Кузбасса, в том числе правоохранительных органов, никаких договоренностей по вышеуказанным, якобы выявленным фактам, не имел, в связи с чем, повлиять каким-либо образом на ход и результаты возможных проверок в отношении <данные изъяты> не мог, выполнить обещанные действия не намеревался и такой возможности не имел, к кому-либо с этой целью не обращался, а денежные средства <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей желал обратить в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желал наступления общественно опасных последствий.

Мотивом преступления была корыстная цель, которая определялась преступным замыслом подсудимого обогатиться путем завладения денежными средствами <данные изъяты> вводя последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений и реальных возможностей.

Учитывая, что целью ФИО1 являлось завладение денежными средствами на сумму 2 000 000 рублей, то есть сумму, превышающую один миллион рублей, в его действиях присутствует квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Похищенная им часть денежных средств в сумме 40 000 рублей в данной ситуации не имеет юридического значения, поскольку никак не связана с умыслом подсудимого, который был направлен на хищение в особо крупном размере.

Цель преступления не была достигнута по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, поскольку часть полученных им денежных средств в общей сумме 1 960 000 рублей были фальш-купюрами, то есть купюрами, не имеющими реальную стоимость, таким образом у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами и в силу свойств фальш-купюр они не могли быть использованы для извлечения из них потребительской пользы.

С учетом совокупности вышеуказанных фактических обстоятельств, а также учитывая что, ФИО2 не были совершены действия, свидетельствующие о совершении им оконченного преступления, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Так как действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> цвет – черный, мощность двигателя л.с. <данные изъяты> объем двигателя см<данные изъяты> <данные изъяты> был наложен арест (т. 1 л.д. 115).

Учитывая, что ущерб по делу отсутствует, основное наказание назначено в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначено, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество: транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, наименование (тип): легковой универсал, <данные изъяты> - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обследования транспортного средства, принадлежащий ФИО1, использовался в процессе преступной деятельности как средства связи в целях организации совершения преступления. Таким образом, указанный предмет являлся средством совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

два листка бумаги формата А4 с рукописными записями, нанесенными красителями синего и черного цветов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

сим-карта <данные изъяты>, приобретенная и используемая ФИО2 при совершении преступления подлежит уничтожению;

фальш-купюры номиналом 5000 рублей в количестве 383 штуки подлежат передаче в <данные изъяты>, по принадлежности;

иные предметы и документы, признанные по делу вещественными доказательствами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 - транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: компакт – диски, флеш – карты (т. 1 л.д. 109, 171, т. 1 л.д. 221, 224, т. 2 л.д. 61-62<***> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный <данные изъяты> 7, в корпусе черного цвета, находящийся на хранении при уголовном деле - конфисковать в собственность государства;

сим-карту оператора «<данные изъяты> находящуюся на хранении при уголовном деле (в телефоне) – уничтожить;

два листка бумаги формата А4 с рукописными записями, нанесенными красителями синего и черного цветов, находящиеся на хранении при уголовном деле – уничтожить;

картонный конверт формата А4 зеленого цвета <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

фальш - купюры номиналом 5000 рублей в количестве 383 штуки, находящиеся на хранении при уголовном деле – передать в <данные изъяты>, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова