Решение по делу № 2А-2558/2022 от 19.09.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-2558/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004597-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "19" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, сославшись на то, что на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, который в соответствии с положениями ст.ст.387-394 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемыми в соответствии со ст.85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет/имел в соответствующем налговом периоде в собственности объекты налогооблажения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 за период 2017 года исчислена сумма земельного налога в размере 137 286 рублей, исходя из расчета: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (16 227 695 рублей – кадастровая стоимость земельного участка - 973 662 рубля - налоговый вычет) х 0,90% - налоговая ставка х 1 – доля в праве х 12/12 - количество месяцев владения в 2017 году), взысканного судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-343/2019, на основаниии которого постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 12 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство, за период 2018 года исчислена сумма земельного налога в размере 151 015 рублей, исходя из расчета: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (44 777 300 рублей – кадастровая стоимость земельного участка - 2 686 638 рублей - налоговый вычет) х 1,50% - налговая ставка х 1 – доля в праве х 12/12 количество месяцев владения в 2017 году), во взыскании которого решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года по административному делу №2а-300/2021 было отказано. Согласно положений ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 не уплатил земельный налог в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени, в частности: пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 6 868 рублей 88 копеек, исходя из расчета (137 286 рублей х 1/300 х 4,25% х 192) + (137 286 рублей х 1/300 х 4,50% х 35) + (137 286 рублей х 1/300 х 5,00% х 50) + (137 286 рублей х 1/300 х 5,50% х 41) + (137 286 рублей х 1/300 х 6,50% х 8), где 137 286 рублей - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу за 2017 год, 4,25%, 4,50%, 5,00%, 5,50%, 6,50% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 192, 35, 50, 41, 8 - количество дней просрочки исполнения обязательства в соответствующие периоды;

пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 7 555 рублей 80 копеек, исходя из расчета (151 015 рублей х 1/300 х 4,25% х 192) + (151 015 рублей х 1/300 х 4,50% х 35) + (151 015 рублей х 1/300 х 5,00% х 50) + (151 015 рублей х 1/300 х 5,50% х 41) + (151 015 рублей х 1/300 х 6,50% х 8), где 151 015 рублей рублей - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу за 2018 год, 4,25%, 4,50%, 5,00%, 5,50%, 6,50% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 192, 35, 50, 41, 8 - количество дней просрочки исполнения обязательства в соответствующие периоды. Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ было сформировано требование №38160 от 03 августа 2021 года, которое было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налоговым органом плательщику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако задолженность по указанному требованию налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 требования №38160 от 03 августа 2021 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по земельному налогу в размере 20 476 рублей 84 копеек, и 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-4023/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в указанном размере. Однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 17 января 2022 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 28 декабря 2021 года был отменён.

В связи с чем административный истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу налогового органа пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период 2017 года, начисленных за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года, в размере 6 868 рублей 88 копеек, пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период 2018 года, начисленных за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года, в размере 7 555 рублей 80 копеек, всего 14 424 рубля 66 копеек.

Представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2 действующая на основании доверенности №03-30/02961 от 16 марта 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности по уплате земельного налога за период 2017 - 2018 годов, что подтверждается представленными суду платежными документами, а также решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу требований пунктом 1,3 статьи 396 Налогового кодекса российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, поскольку в 2017 и 2018 годах за ним было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 названной правовой нормы налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами, при реализации своих полномочий, в том числе налоговые уведомления могут быть переданы налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

19 августа 2019 года налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №55144042 от 01 августа 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год с приведением подробного расчета налога, а, именно, по земельному налогу: земельный участок с кадастровым номером №, за 2018 год налоговая база (кадастровая стоимость) - 44 777 300 рублей, налоговый вычет - 2 686 638 рублей, доля в праве - 1, налоговая ставка - 1,50%, количество месяцев владения в 2018 году - 12/12, сумма начисленного налога – 151 015 рублей и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по уплате налогов - не позднее 02 декабря 2019 года, которое было доставлено налогоплательщику 19 августа 2019 года, что подтверждается налоговым уведомлением №55144042 от 01 августа 2019 года, и скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Также налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №27786330 от 15 июля 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год с приведением подробного расчета налога, а, именно, по земельному налогу: земельный участок с кадастровым номером № за 2017 год налоговая база (кадастровая стоимость) - 16 227 695 рублей, необлагаемая налогом сумма - 973 662 рубля, доля в праве - 1, налоговая ставка - 0,90%, количество месяцев владения в 2017 году - 12/12, сумма начисленного налога – 137 286 рублей и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по уплате налогов - не позднее 03 декабря 2018 года.

Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года №ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и должно быть исполнено согласно пункту 4 названной статьи в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

04 августа 2021 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес административного ответчика ФИО1 в электронной форме через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование №38160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 03 августа 2021 года, согласно которого налогоплательщику ФИО1 в срок до 14 сентября 2021 года предложено уплатить, в том числе недоимку по земельному налогу в размере 137 286 рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере 20 476 рублей 82 копеек, что подтверждается требованием №38160 и скриншотом страницы "личный кабинет" налогоплательщика ФИО1

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ).

28 декабря 2021 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением №7468 о вынесении судебного приказа о вызскании с ФИО1 пени на недоимку по уплате земельного налога в размере 20 746 рублей 82 копеек.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в пределах срока, установленного абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-4023/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края пени на недоимку по уплате земельного налога в размере 20 746 рублей 82 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 17 января 2022 года отменён судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края 28 декабря 2021 года по делу №2а-4023/2021 о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по уплате земельного налога в размере 20 746 рублей 82 копеек, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения и заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

14 июля 2022 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края посредством электронного документооборота направила в адрес Анапского городского суда Краснодарского края административное исковое заявление о вызскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период 2017 года, начисленных за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года, в размере 6 868 рублей 88 копеек, пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период 2018 года, начисленных за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года, в размере 7 555 рублей 80 копеек, всего 14 424 рубля 66 копеек, то есть в срок, установленный абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком ФИО1 в подтверждение исполнение обязанности по оплате недоимки по уплате земельного налога за 2018 год в размере 151 015 рублей представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 13 декабря 2019 года на сумму 151 015 рублей.

Кроме того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Геленжик Краснодарского края к ФИО1 о вызскании недоимки по уплате земельного налога за период 2018 года в размере 151 015 рублей, пени на недоимку по уплате земельного налога в размере 11 269 рублей 11 копеек.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, следовательно, обстоятельства, установленные вышеприведёнными решениями судов, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых административных исковых требований

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года №20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из анализа приведенных выше положений следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании основного платежа, поскольку только при наличии недоимки по страховым взносам плательщику страховых взносов могут быть начислены пени. При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Таким образом, поскольку вышеприведенным судебным постановлением налоговому органу отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за период 2018 года в размере 151 015 рублей, при этом, как следует из представленного административным истцом расчета, пени рассчитаны от суммы пенеобразующей недоимки по земельному налогу, в том числе за указанный период, при этом доказательств взыскания с административного ответчика ФИО1 указанной недоимки в установленном законом порядке или их добровольной уплаты налоговым органом не представлено, в то время, как в силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, следовательно, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено доказательств наличия у административного ответчика ФИО1 в указанный период задолженности по земельному налогу, и, как следствие, обоснованности начисления пени на данную задолженность в указанный период.

Административным истцом в подтверждение вызскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу за период 2017 года в размере 137 286 рублей представлен судебный приказ выданный 11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-343/2019.

Административным ответчиком ФИО1 в подтверждение исполнение обязанности по оплате недоимки по уплате земельного налога за 2017 год в размере 137 286 рублей представлены чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 37 286 рублей от 30 ноября 2018 года и чек-ордер ПАО Сбербанк от 07 августа 2019 года на сумму 100 000 рублей, подтверждение платежа ПАО "Сбербанк" на сумму 100 000 рублей, платеж включен в платежное поручение №1225524 от 08 августа 2019 года.

Вместе с тем, из указанных платежных документов не усматривается, что суммы денежных средств были внесены налогоплательщиком ФИО1 в счет погашения задолженности по земельному налогу за период 2017 года.

Однако, как усматривается из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 31 августа 2022 года, согласно базы АИС ФССП исполнительный документ по делу №2-343/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу на принудительное исполнение в территориальный отдел службы судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Административным истцом - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.289 КАС РФ не представлено доказательств возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении задолженности по земельному налогу за 2017 год, вызсканной с административного ответчика ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 11 февраля 2019 года по делу №2-343/2019.

В настоящее время трехлетний срок, установленный п.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на предъявление судебного приказа к исполнению истек, при таких обстоятельствах возможность принудительного исполнения судебного приказа в настоящее время утрачена.

Как было указано выше, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку возможность принудительного исполнения судебного приказа о взыскпании недоимки по земельному налогу за период 2017 года в настоящее время утрачена, следовательно, налоговое обязательство административного ответчика ФИО1 прекратилось, а значит пени, начисленные на указанную недоимку за период с 11 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года, в размере 6 868 рублей 88 копеек не подлежат взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года