УИД: 77RS0028-02-2025-006759-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5166/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что 25.01.2024 между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «СМСФИНАНС» (кредитор) заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма, срок возврата кредита 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка 292,07% годовых. Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начислению процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.

29.10.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N9015692016-5, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №1 от 29.10.2024 и выпиской к Договору уступки прав (требований) №1 от 29.10.2024.

Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Представитель третьего лица ООО МКК СМС Финанс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.01.2024 между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК "СМСФИНАНС" (кредитор) заключен договор займа <***> на сумму сумма, срок возврата кредита 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка 292,07% годовых.

Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнено.

Кроме того, сторонами согласовано условие о том, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.10.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N9015692016-5, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №1 от 29.10.2024 и выпиской к Договору уступки прав (требований) №1 от 29.10.2024.

Таким образом, ООО ПКО АйДи Коллект» является надлежащим истцом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.02.2024 (день возврата займа) по 29.10.2024 (дата уступки права (требования) размер задолженности ответчика составляет сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, контррасчет суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, поскольку согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли ООО ПКО "АйДи Коллект" в установленном законом порядке.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направлением соответствующего уведомления по почте (ШПИ 14575303613996).

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2024 за период с 25.02.2024 по 29.10.2024 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026.

Судья М.А. Макляк