Дело № 2а-419/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000668-65

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУ ФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кушвинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, а также источников дохода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтой.

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, ПФ РФ для установления места работы (доходов) должника, в ЗАГС, ГИБДД. Согласно полученным ответам, на имя должника открыты счета в банке, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника. Поступлений денежных средств не было. По данным пенсионного фонда сведения о месте работы должника отсутствуют. Местонахождение имущества должника, подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью взыскания долга исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП сделаны запросы: в пенсионный фонд о СНИЛС, в ФНС к данных из ЕГРН, запрос в УФМС, запрос в Росреестр, в ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в пенсионный фонд о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также о размере пенсии, в ЗАГС об изменениях в записи актов гражданского состояния, запросы в банки о наличии счетов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, по месту жительства не обнаружена. Денежные средства не поступали. Имущество, принадлежащее должнику не установлено.

В ходе исполнения взыскатель обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о запросе сведений в отношении должника и направлении информации о полученных ответах.

Судебным приставом ответ на данное заявление взыскателю направлен, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Таким образом, судебный пристав осуществляя исполнение исполнительного документа, самостоятельно в пределах предоставленных полномочий определяет объем принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Кушвинского ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, в отношении должника, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что с иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, следовательно, в срок превышающий установленный законом десятидневный срок. О восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, оснований для восстановления срока судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья: В.В. Мальцева