№ 2а-496/2023

25RS0015-01-2023-000482-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») указав, что в соответствии с определением суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО «РОСБАНК» в гражданском деле 2-1925/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. 04.03.2023 года ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № №; копия определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; доверенность на уполномоченного представителя ООО «Управляющая компания Траст». 05.04.2023 года в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края направило заявление о возбуждении исполнительного производства и копию определения о правопреемстве, заверенное надлежащим образом. Предоставить оригинал определения, не представляется возможным в виду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений. Выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. При наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Учитывая вышеизложенное, ООО «Управляющая компания Траст» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края незаконно. В настоящее время, ООО «Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Управляющая компания Траст» не ведется.

Просили: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника, произвести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст»;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 отделение судебных пристав с административным исковым заявлением не согласны, просят в иске отказать.

На основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.05.2023 года в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю и отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст», судебный пристав-исполнитель, представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю, должник ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно материалам дела, на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 ноября 2015 года с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2014 года в сумме 1237 649 рублей 36 копеек, государственная пошлина 7194 рублей 13 копеек.

04.03.2023 года представитель ООО «Управляющая компания Траст» в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.

27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что к заявлению не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи.

Как следует из материалов дела, при направлении в адрес отделения судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства 04.03.2023 года, к данному заявлению не была приложена надлежаще заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве, вынесенная Дальнегорским районным судом Приморского края от 22 ноября 2019 года.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что надлежащим документом, которым ООО «Управляющая компания Траст» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является, в том числе, и определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края о замене взыскателя на правопреемника, вынесенное в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, поскольку исполнительный документ содержит сведения о другом взыскателе.

Надлежаще заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда.

Таким образом, на основании изложенного, копия определения судьи Дальнегорского районного суда о замене взыскателя на правопреемника является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенной выше инструкцией.

Приложенные к заявлениям ксерокопии (светокопии) определения, заверенное непосредственно лицом, обращающимся с заявлением о возбуждении исполнительного документа, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленной инструкцией.

Все доводы административного истца о том, что предоставить оригинал определения не представляется возможным в виду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений, а выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству, которые при наличии основании может запросить судебный пристав-исполнитель, не свидетельствует о том, что ООО «Управляющая компания Траст» не обязано предоставлять данный документ в надлежаще заверенном виде при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производства его материалы должны содержать заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное взыскателем или его представителем, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще заверенными документами, в данном случае и определением судьи Дальнегорского районного суда о процессуальном правопреемстве, поскольку исполнительный документ имеет сведения о другом взыскателе.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя обязанности запрашивать надлежаще заверенные копии судебных актов, при наличии сомнений, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель имеет право направлять соответствующие запросы только в рамках возбужденного исполнительного производства, между тем ООО «Управляющая компания Траст» имеет возможность запросить самостоятельно надлежаще заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве в суде.

Суд полагает, что факт приложения к заявлению не надлежащим образом заверенной копии определения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия на предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, оснований для признания его действий незаконными не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административный истец не лишен возможности, устранив недостатки, в установленном законом порядке, вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 23.05.2023 года)