К делу № 1-228/2023
УИД: 23RS0024-01-2023-001775-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Краснодарский край, г. Крымск 10 ноября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.
потерпевшей ФИО1
подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Колесниченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.11.2023г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила преступление –кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в конце февраля 2023 года, точная дата и время не установлены, но не ранее 15 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси на остановке «Винзавод» по адресу: <адрес>, на полу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме не менее 5 959 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и у нее из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета указанной банковской кары ПАО «Сбербанк», открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
В это же время, ФИО2, осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подняла и положила в карман вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.
Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской кары ПАО «Сбербанк», открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ФИО2, заведомо зная, о возможности эквайринга (оплаты картой) при покупке до 1000 рублей без ввода пин-кода, используя pos-терминалы в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 57 минут 07 марта 2023 года, похитила денежные средства на общую сумму 5 959 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:
- 07.03.2023 в 18 часов 55 минут, оплатила картой покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 114 рублей 16 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 18 часов 59 минут, оплатила картой покупку в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 112 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 18 часов 59 минут, оплатила картой покупку в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 112 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 00 минут, оплатила картой покупку в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 90 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 03 минут, оплатила картой покупку в магазине «Аптека Апрель», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 139 рублей 30 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 04 минут, оплатила картой покупку в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 56 рублей 99 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 05 минут, оплатила картой покупку в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 149 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 14 минут, оплатила картой покупку в магазине «Анатомия вкуса», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 557 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 16 минут, оплатила картой покупку в магазине «Анатомия вкуса», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 498 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 23 минуты, оплатила картой покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 830 рублей 81 копейка, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 28 минут, оплатила картой покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 284 рубля 67 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 29 минут, оплатила картой покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 290 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 39 минут, оплатила картой покупку в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 755 рублей70 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 41 минуту, оплатила картой покупку в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 288 рублей50 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 49 минут, оплатила картой покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 440 рублей00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 50 минут, оплатила картой покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 203 рубля00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 51 минуту, оплатила картой покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 35 рублей00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 54 минут, оплатила картой покупку в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 318 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 56 минут, оплатила картой покупку в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 513 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
- 07.03.2023 в 19 часов 57 минут, оплатила картой покупку в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 172 рубля 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства;
В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитила с расчетного счета № банковской кары ПАО «Сбербанк», открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 5 959 рублей 13 копеек, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления, подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей полностью возместила. От дачи показаний в судебном заседании отказалась воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимойв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями ФИО2, данными ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в конце февраля 2023 года, точную дату она не помнит, в дневное время примерно в 15 часов 00 минут на остановке «Центральная» в <адрес> она села в маршрутное такси (марку автомобиля и гос. номер она не помнит) и направилась в <адрес>. При посадке она села на второй ряд, так как в маршрутном такси имелись свободные места. Прибыв в <адрес> на остановку «Винзавод», она начала выходить из автомобиля и доставая денежные средства из кармана, увидела, что на полу лежит пластиковая банковская карта «Сбербанк» черного цвета, данную карту она взяла и положила в карман, после расплатилась за проезд и вышла. Вернувшись домой данную карту из кармана не доставала и мер по розыску хозяина она не предпринимала. 07.03.2023 к ней в гости должен был приехать ее знакомый ФИО9, который работает и проживает в <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут 07.03.2023 когда Константин приехал к ней по месту проживания, и она предложила ему сходить в магазин, при этом она одела куртку в кармане которой обнаружила карту «Сбербанк», которую ранее нашла в маршрутном такси и решила проверить имеются ли на данной карте денежные средства. Придя в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела сигареты стоимостью114рублей 16 копеек, и попыталась расплатиться ранее найденной картой, денежные средства списались и она поняла, что на карте имеются денежные средства, после они направились по магазинам совершать покупки, при этом Константину о найденной карте она ничего не сообщала, и он не знал, что карта не ее. Далее они направились в магазин «Гастроном» расположенный по <адрес>, где она приобрела 3 пачки сигарет, за каждую пачку сигарет оплачивала отдельно, две пачки сигарет стоимостью по 112 рублей и одна пачка сигарет 90 рублей. Далее в аптеке «Апрель» расположенной также по <адрес> А, она приобрела «Нурофен» стоимостью 139 рублей 30 копеек. В этом же здании они зашли в магазин «Красное и Белое», где приобрели банку пива «Балтика» за сумму 56 рублей 99 копеек и сигареты за сумму 149 рублей, за каждый товар она расплачивалась отдельно ранее найденной картой. Далее они направились в магазин «Анатомия вкуса», который находится в одном помещении с магазином «Пятерочка» по <адрес>, где она приобрела мясо на сумму 557 рублей и куриные бедрышки на сумму 498 рублей, за каждый товар она оплачивала отдельно, также ранее найденной картой. После в магазине «Пятерочка» она приобрела соль, кофе, чай, бульон, масло подсолнечное, сыр на общую сумму 830 рублей 81 копейка. Затем вернувшись в магазин «Магнит» приобрела продукты питания оплатив картой на сумму 284 рубля 67 копеек и на сумму 290 рублей. Денежные средства на карте не заканчивались, и они направились в магазин «Фикс Прайс» по <адрес>, где она приобрела порошок, шампунь, моющее средство на общую сумму 755 рублей 70 копеек и расплатилась данной картой. Там же купила кофе на сумму 288 рублей 50 копеек. По пути следования к месту проживания в магазине по <адрес>, который разделен на два помещения, магазин «Продукты» и магазин «Овощи и фрукты», она приобрела филе рыбы на сумму 440 рублей, замороженные окорочка на сумму 203 рубля, сладкую воду на сумму 35 рублей. В магазине «Овощи и фрукты» она приобрела овощи и фрукты, расплачиваясь за товар 3 раза (318 рублей, 513 рублей, 172 рубля). За все покупки она расплачивалась найденной банковской картой. Приобретенные товар, она отнесла по месту проживания и употребила в личных целях. Вину в хищении денежных средств со счета банковской карты на сумму 5 959 рублей 13 копеек признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 167-170, 200-201).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она не сразу поняла, что потеряла карту. 08 марта 2023 года пришла в цветочный магазин купить маме цветы на кладбище и обнаружила, что карты нет. Позже она обнаружила, что на карте нет денег, на ней было около 6 000 рублей. Зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», увидела покупки 07 марта 2023 года, которых она не совершала, после чего обратилась в полицию. Карта поддерживает функцию «эквайринг». Первая покупка была совершена в сети магазинов, где она работает – «Фикс Прайс», там можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. В настоящее время она сменила место работы. На момент хищения денежных средств с банковского счета ущерб в размере 5959 рублей 13 копеек являлся для нее значительным, так как она собирала эти деньги на 40 дней после смерти матери, которые вследствие кражи ей пришлось занимать. В то время ее заработная плата составляла около 35 000 рублей. Проживает она без мужа, воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб возмещен ей подсудимой в полном объеме.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.32-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенное по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения( том 1 л.д. 47-52);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Анатомия вкуса», расположенный по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 62-66);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты (том 1 л.д. 74-78);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты. В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и товарный чек (том 1 л.д. 81-86);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты. В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и два товарных чека (том 1 л.д. 95-99);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> - место хищения денежных средств со счета банковской карты ( том 1 л.д. 107-112);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1 Осмотром данная банковская карта изъята (том 1 л.д.22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 07 марта 2023 года расплачивалась банковской картой (том 1 л.д.173-178);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес> - где ФИО2 07 марта 2023 года расплачивалась банковской картой (том 1 л.д. 179-184);
- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены истории операций по дебетовой карте и справки по операции, которые постановлением от 02.05.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.122-147);
- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Крымскому району, расположенному по адресу: <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта № изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которая постановлением от 02.05.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.151-154);
- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Колесниченко Н.В., осмотрены видеозапись и два товарных чека изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> магазин «Магнит», которые постановлением от 06.05.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала, что на видеозаписи именно она оплачивает покупки, указанные в товарных чеках ранее найденной банковской картой (том 1 л.д.100-106);
- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Колесниченко Н.В., осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> магазин «Фикс Прайс», которая постановлением от 06.05.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала, что на видеозаписи именно она оплачивает покупки ранее найденной банковской картой (том 1 л.д.38-42);
- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Колесниченко Н.В. осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> аптека «Апрель», которая постановлением от 06.05.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала, что на видеозаписи именно она оплачивает покупки ранее найденной банковской картой (том 1 л.д. 53-59);
- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Крымскому району, расположенному по адресу: <адрес> участием подозреваемой ФИО2 и защитника Колесниченко Н.В., в установленном законом порядке осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Анатомия вкуса», которая постановлением от 06.05.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала, что на видеозаписи именно она ходит по торговому залу магазина (том 1 л.д.67-71);
- протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Крымскому району, расположенному по адресу: <адрес> участием подозреваемой ФИО2 и защитника Колесниченко Н.В., в установленном законом порядке осмотрены видеозапись и товарный чек изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», которые постановлением от 06.05.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала, что на видеозаписи именно она оплачивает покупки, указанные в товарном чеке ранее найденной банковской картой (том 1 л.д.87-92);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Колесниченко Н.В., рассказала и показала, в каких магазинах на территории <адрес> она 07 марта 2023 года расплачивалась банковской картой, тем самым совершала хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете карты (том 1 л.д.185-192);
- протоколом явки с повинной от 11.03.2023, в которой ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что в конце февраля 2023 года в маршрутном такси обнаружила банковскую карту Сбербанка России, не предприняла никаких мер по возврату этой карты, а с ее помощью в период 07 марта 2023 года совершала покупки на общую сумму 5 959 руб. 13 копеек в различных магазинах в <адрес>, оплачивая продукты питания и иную продукцию в личных целях. Раскаивается в содеянном (том 1 л.д.14-15).
Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Приведенными выше показаниями подсудимой, потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу, установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления, установлен размер причиненного ущерба, что отражено в протоколах осмотра мест происшествия и протоколах осмотра предметов.
Вышеуказанные доказательства уличают подсудимую в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Анализируя показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и высказанную позицию в судебном заседании, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно место, время и способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимой на совершение инкриминируемого ей деяния.
Оценивая представленный стороной обвинения и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО2 от 11.03.2023 г. суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.
В силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление лица о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила добровольность составления протокола явки с повинной и достоверность изложенных в нем сведений.
Протокол явки с повинной ФИО2 приведенный стороной обвинения в качестве доказательств, соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку составлен собственноручно ФИО2, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей, в том числе не свидетельствовать против самой себя, в связи с чем, права и законные интересы подсудимой при оформлении явки с повинной не нарушены.
Сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере 5 959, 13 рублей превышает минимальный размер, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительной, о чем она пояснила в судебном заседании. Поэтому с учетом ее имущественного и семейного положения, отсутствие супруга и наличие двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о значительности причиненного ей ущерба в указанном размере.
То обстоятельство, что подсудимая в конце февраля 2023 года в маршрутном такси нашла потерянную банковскую карту, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления.
Согласно статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Судом достоверно установлено, что обнаружив в маршрутном такси потерянную банковскую карту, подсудимая ФИО2 не обратилась к водителю такси, либо в отделение ПАО «Сбербанк» и не сообщила о потерянной вещи.
Таким образом, у нее имелась реальная возможность вернуть имущество, принадлежащее потерпевшей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ законодательно конкретизированным критерием разграничения правомерного поведения лица, нашедшего вещь, от собственно хищения, служит дальнейшее активное поведение лица, обнаружившего найденную вещь. Если наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, лицо совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности.
Применительно к вопросу о составообразующих признаках кражи найденного имущества Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения как крайней формы злоупотребления нашедшим своими правомочиями свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные ст. 227 ГК РФ. Признаки такого злоупотребления могут расцениваться в качестве составообразующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, с учетом <данные изъяты> способа обращения с потерянной вещью, сокрытия факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу.
Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением и находке, но и активно сокрыло вещь для <данные изъяты> обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, то есть совершило <данные изъяты> хищение – кражу( Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2023 N 6П23).
Анализ собранных по делу доказательств убедительно показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО2 имеются, поскольку она использовала найденную банковскую карту для осуществления покупок в различных торговых точках в своих интересах преследуя корыстную цель.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у нее умысла именно на хищение имущества при наличии реальной возможности и закрепленной в законе обязанности возвратить находку законному владельцу либо сообщить о ней.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, а поэтому, по отношению к совершенному деянию, ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
По месту жительства в <адрес> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, с соседями живет мирно, вдова, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб от соседей не поступало, в общении всегда вежлива.
За время работы в должности <данные изъяты> ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны как добросовестный и высокопрофессиональный сотрудник. В коллективе пользуется уважением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО2 на начальном этапе возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, впоследствии ей инкриминируемого, в том числе указала место обнаружения банковской карты в маршрутном такси, которое не было известно органам следствия, при осмотре мест происшествий и видеозаписей с ее участием, указала места, где она с помощью банковской карты похищала денежные средства с банковского счета, что впоследствии позволило установить все обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления в полном объеме, что установлено в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у нее несовершеннолетней дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она воспитывает одна без мужа, поскольку является вдовой, пенсионный возраст подсудимой и ее состояние здоровья, наличие у нее заболеваний <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ФИО2 достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).
Суд полагает, что с учетом личности, семейного и имущественного положения подсудимой, обстоятельств совершенного преступления против собственности, иной вид основного наказания в виде штрафа, не должен быть применен так как не сможет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая свою вину осознала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вдовы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, полностью возместила причиненный ущерб, ее состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, положительных характеристик, ее возраста и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности законному владельцу; видеозаписи, товарные чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, историю операций по карте и справки по операции – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
судья М.Е. Савин