77RS0019-02-2025-001865-08
Дело № 2-2559/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ледстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ледстрой» взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 05 августа 2024 года между ООО «Ледстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 168. Согласно условий Договора поставки Продавец обязался передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в счете № 168 от 05 августа 2024 года - подвесную люстру SANTA VL20704 1 штука, стоимостью сумма, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Пунктом 2.6. Договора поставки предусмотрено, что доставка товара производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. Договора. ФИО1 произвел 100% оплату стоимости товара 07 августа 2024 года. Крайний срок поставки 21 сентября 2024 года. Товар был доставлен службой Яндекс Такси 19 сентября 2024 года. Во время распаковки люстры 20 сентября 2024 года было установлено несоответствие поставленного товара заказанной подвесной люстре SANTA VL20704. Поставщик 02 октября 2024 года забрал у Покупателя товар, а также сообщил истцу, что товар будет перезаказан. Однако люстра поставлена не была, срок ее доставки Поставщик истцу не сообщил. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере сумма, штраф за просрочку поставки товара, на дату подачи искового заявления (11 февраля 2025года), в размере сумма, штраф за просрочку поставки товара, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, а именно с 12 февраля 2025 года по день удовлетворения требования истца о возврате ему предварительно уплаченной суммы сумма, из расчета сумма за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов по договору об оказании юридических услуг, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Ледстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Так, из содержания названного договора поставки усматривается, что по указанному договору произведен заказ изделия по индивидуальному заказу покупателя, его доставке, что свидетельствует о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что 05 августа 2024 года между ООО «Ледстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 168.
Согласно условий Договора поставки Продавец обязался передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в счете № 168 от 05.08.2024г. - подвесная люстра SANTA VL20704 1 штука, стоимостью сумма, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
Пунктом 2.6. Договора поставки предусмотрено, что доставка товара производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. Договора.
07 августа 2024 года ФИО1 произвел оплату стоимости товара.
Крайний срок поставки товара 21 сентября 2024 года.
19 сентября 2024 года товар был доставлен ФИО1 службой Яндекс Такси.
Во время распаковки люстры 20 сентября 2024 года было установлено несоответствие поставленного товара заказанной подвесной люстре SANTA VL20704.
30 сентября 2024 года ФИО1 направил претензию на e-mail ..., a также WhatsАрp на номер ... с просьбой в срок до 24 октября 2024 года произвести замену люстры либо возвратить уплаченную стоимость товара. Оригинал Претензии был направлен Почтой России 04 октября 2024 года на юридический адрес ответчика.
02 октября 2024 года ответчик забрал у Покупателя товар, а также сообщил истцу, что товар будет перезаказан.
04 декабря 2024 года ФИО1 направил заявление о возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма на адрес электронной почты ..., a также в WhatsApp на номep ....
Поскольку стоимость товара в размере 102 271, 50 истцу не возращена, 26 декабря 2024 истец направил Продавцу претензию на e-mail ..., с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты, выплатить штраф за просрочку поставки товара и возместить стоимость оплаченных покупателем юридических услуг по составлению претензии.
Также претензия была направлена Почтой России 13 января 2025 года на юридический адрес ответчика.
Претензия истца оставлена без удовлетворения, товар покупателю не поставлен, денежные средства не возвращены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела обратного не представлено.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договоров от 05 августа 2024 года, товар в соответствии с условиями договоров, в сроки, определенные договорами, покупателю передан не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что товар был передан истцу в заявленной комплектности, то требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в общем размере – сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд исходит из того, что в силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Сумма убытков в размере сумма взыскивается в пользу истца в целях восстановления гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда.
Пунктами 8.1.; 8.2. Договора поставки стороны установили, что в случае если товар не будет поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, а при просрочке более чем на 10 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,3 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение срока поставки товара за период с 22 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года в размере 0,1 % от стоимости товара, что составляет – сумма, штраф за нарушение срока поставки товара за период с 03 октября 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 0,3 % от стоимости товара в размере сумма, а также штраф за нарушение срока поставки товара за период с 12 февраля 2025 по 01 апреля 2025 года (день вынесения решения) в размере 0,3% от стоимости товара в размере сумма, далее с 02 апреля 2025 года по день удовлетворения требования в размере 0,3% от стоимости товара, но не более суммы предварительной оплаты (сумма).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчик не выполнил условий заключенного сторонами договора, чем нарушил права потребителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости. Размер таких расходов ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Ледстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 500301001) в пользу ФИО1 (паспортные данные. адрес, паспортные данные...) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 168 от 5 августа 2024 года в размере сумма, штраф за нарушение срока поставки товара за период с 22 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года в размере 0,1 % от стоимости товара в размере сумма; штраф за нарушение срока поставки товара за период с 3 октября 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 0,3 % от стоимости товара в размере сумма, штраф за нарушение срока поставки товара за период с 12 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года (день вынесения решения) в размере 0,3% от стоимости товара в размере сумма, с 2 апреля 2025 года по день удовлетворения требования в размере 0,3% от стоимости товара, но не более суммы предварительной оплаты (сумма), компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Ледстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 500301001) в бюджет субъекта РФ – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
СудьяСырчина Е.В.
Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.