№ 2а-63/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
установил:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк».
Однако, исполнительное производство не было возбуждено, также не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Новоорский РОСП – ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пении должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоорского РОСП – ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик старший судебный пристав Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новорскоий РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 49 753,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя в тот же день средствами электронной связи. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
Представитель административного ответчика – УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 919,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 833,79 руб.
02.11.2022 АО «ОТП Банк» направило вышеуказанный судебный приказ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получено взыскателем, истец считает, что судебным приставом допущены нарушения закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из оригинала исполнительного производства, 13.01.2023 в Новоорский РОСП поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно книге учета исполнительных документов Новоорского РОСП - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от 14.10.2022 года (входящий №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 посредством электронной связи, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты Новоорского РОСП.
Таким образом, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель сразу после получения исполнительного документа, выполнил все действия, предусмотренные законом.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.
Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалы исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем действиях признаков незаконного бездействия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023
Судья: А.И. Левченков