УИД 61RS0023-01-2022-001690-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4745/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 4 августа 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0061801708041824, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере сумма Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее поданное заявление о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 4 августа 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0061801708041824 по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский займ в сумме сумма на срок до 19 января 2018 года, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом 302,95% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, не произведя выплату в срок до 19 января 2018 года.

6 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и истцом ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком Договору займа №0061801708041824.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, штрафы – сумма

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По условиям договора займа срок возврата займа 19 января 2018 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 20 января 2018 года, тогда как исковое заявление направлено истцом в суд почтой 22 февраля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного адрес вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «АйДи Коллект» о взыскании с фио задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного адрес от 8 июля 2021 года отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен, и закончился 20 января 2021 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.