УИД 46RS0031-01-2025-003100-81

Гражданское дело № 2-1773/8-2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием ст.пом.прокурора

САО г.Курска ФИО1,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее брат ФИО17. работал <данные изъяты> в АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф.Дериглазова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на строящемся объекте, расположенном в <адрес> где получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Согласно акта №01 от 03.11.2023г. данный случай признан несчастным случаем на производстве. В связи с гибелью ее брата ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. С братом их связывали очень близкие отношения, он всегда являлся для неё примером и на протяжении всей жизни поддерживал ее. В связи с его утратой она на протяжении длительного времени находилась в подавленном состоянии и испытывала сильный стресс, не могла жить нормальной жизнью, что негативно отразилось на состоянии ее здоровья и качестве ее жизни, а так же угнетает ее до настоящего времени. Также нравственные страдания выразились в апатии ко всему происходящему вокруг нее. В связи со смертью брата у нее ухудшились отношения с родственниками и окружающими людьми. Несмотря на то, что с момента гибели брата прошло уже более полутора лет, она до сих пор не пришла в себя после случившегося. Ее до сих пор преследуют панические атаки, она периодически принимает успокоительные препараты. В результате причинения травмы на производстве и смерти ее брата, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, она лишилась близкого ей человека, кроме того ей невыносимо тяжело смотреть на переживания и страдания его семьи, с которыми у нее очень близкие родственные отношения. В связи с чем, просит о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в ее пользу.

Истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» по доверенности ФИО4 исковые требования признали частично, в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Указав, что одной из причин несчастного случая на производстве явились действия самого погибшего ФИО50 который допустил нарушение техники производства работ и охраны труда, что следует учесть при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, просили учесть, что ранее по решению Ленинского районного суда г.Курска от 16.05.2024г. с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф.Дериглазова» в пользу супруги погибшего ФИО30. была взыскании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в добровольном порядке была выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. Кроме того решением Промышленного районного суда г. Курска в пользу детей погибшего ФИО25., ФИО31., ФИО37. была взыскании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Согласно п.14 вышеуказанного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений п.46 и п.47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п.46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47).

Из нормативных положений Семейного кодекса РФ, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов рассматриваемого дела и гражданского дела №2-327/13-2025 по иску ФИО26., ФИО32, ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» о компенсации морального вреда, документы из которого оглашались в судебном заседании.

Из установленных во вступившем в законную силу решении <данные изъяты> от 16.05.2024г. обстоятельств, следует, что ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова», работал в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. ФИО19., выполняя трудовые обязанности, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.

Сформированная работодателем комиссия по результатам расследования квалифицировала произошедший с ФИО46. несчастный случай как несчастный случай на производстве.

В соответствии с актом №01 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного заместителем генерального директора по правовым вопросам и персоналу АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» ФИО39 основной причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда: нарушение ст. 21 ТК; п.4.5, инструкции №4 по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; п.2 пп.9, п.3 пп.18, п.5 пп.1, п.5 пп.6, п.6 пп.2 производственной инструкцией №19 для стропальщика.

Сопутствующими причинами случившегося явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины: в нарушение Проекта производства работ краном на возведение здания 1/61-00-05-ППРк «Комплексное развитие территории жилого района «<данные изъяты>» города Курска. Многоквартирный панельный жилой дом №», должностных инструкций, инструкций для специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (ПС), мастера строительно-монтажных работ, производителя работ строительно-монтажного участка (старшего прораба) – был осуществлен подъем груза, заложенного другими грузами, из чего следует, что должностными лицами АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» не обеспечен контроль за осуществлением технологического процесса и тем самым не созданы безопасные условия труда работников, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО40 – <данные изъяты> назначенный ответственным за безопасное производство работ по охране труда и ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, допустивший нарушения указанные в разделе «Причины несчастного случая»; ФИО41 – <данные изъяты> назначенный ответственным за безопасное производство работ по охране труда и ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, допустивший нарушения указанные в разделе «Причины несчастного случая»; ФИО20. - <данные изъяты> допустивший нарушения, указанные в разделе «Причины несчастного случая». Ответственность данного лица не наступает в связи с его смертью.

В ходе расследования несчастного случая были определены мероприятия по устранению причин несчастного случая, что отражено в Акте о несчастном случае.

При этом, факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО44 комиссией установлено не было.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 31.03.2025 г. в пользу детей погибшего ФИО27., ФИО42 и ФИО43 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Суд при рассмотрении дела пришёл к выводу, что поскольку одной из причин произошедшего с ФИО47. несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, и тем самым не созданы безопасные условия труда работников, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ, то имеются основания для возложения обязанности на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца – сестры погибшего ФИО48

ФИО49 и ФИО21. является родными братом и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.11,13) копией свидетельства о заключении брака (л.д.12).

Истец ФИО2 в силу статьи 14 Семейного кодекса РФ относится к числу близких родственников, то есть, безусловно, является пострадавшим лицом, поскольку ФИО22. являлся для них близким человеком, у них была не большая разница в возрасте, с гибелью брата у нее наступили необратимые обстоятельства, связанные с нарушением морального, психического благополучия. Неизгладимой является боль утраты близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда, вины в несчастном случае как работодателя, так и самого работника, принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий истцу, связанных со смертью ее брата, а также требования разумности и справедливости, конкретные и фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное и семейное положение истца, имущественное положение ответчика.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истцов в результате потери близкого человека - брата, являющейся невосполнимой утратой, а также учитывая, что решением <данные изъяты> от 16.05.2024г. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу супруги погибшего ФИО34. и выплачена ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также оказывалась материальная помощь в размере <данные изъяты> руб., решением Промышленного районного суда г. Курска в пользу детей погибшего ФИО28., ФИО35., ФИО38. была взыскании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить заявленные истцом требования. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей)

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход МО г.Курск госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 10.09.2025 года.

Председательствующий судья: