УИД 74RS0032-01-2025-002667-45

Дело № 2-2220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 177 797, 67 руб., государственной пошлины в размере 6 334 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 177 797, 67 руб. за период с ДАТА по ДАТА. АО «Тинькофф Банк» ДАТА уступил право требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.», который в свою очередь уступил право требования истцу на основании договора уступки права требования НОМЕР. Истец ДАТА направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Протокольным определением от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Т Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлено заявление, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.67-68).

Представители третьих лиц при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подано заявление - анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.11).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы по картам (л.д.13, 14-17).

Согласно тарифному плану Тинькофф Платинум базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0, 12% в день, при не оплате минимального платежа 0, 20 % в день (шл.д.13).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, 18.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10).

ДАТА «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчику направлялся заключительный счет о необходимости оплаты задолженности по карте в сумме 125 139, 96 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.18).

ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д. 22-26).

ДАТА между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 35-49), которое в последующем изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 50).

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 177 797, 67 рубля, в том числе: 70 553, 07 руб. – основной долг, 40 660, 36 руб. – начисленные проценты, 13 926, 53 руб. – штраф, 52 657, 72 руб. – комиссии (л.д. 7-10).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по договору следует, что последний платеж ответчика по погашению спорного кредита был совершен 22.05.2013, погашений после указанной даты от ответчика не производилось.

Заключительный счет о необходимости погашения задолженности ответчику был направлен 12.11.2013 (л.д.18), согласно которому ответчику предлагалось в течение 30 с момента получения счета произвести погашение задолженности в общей сумме 125 139, 96 руб., из которых кредитная задолженность 70 553, 07 руб., проценты 40 660, 36 руб., иные платы и штрафы 13 926, 53 руб.

Из расчёта истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.05.2025 составила 177 797, 67 рубля, в том числе: 70 553, 07 руб. – основной долг, 40 660, 36 руб. – начисленные проценты, 13 926, 53 руб. – штраф, 52 657, 72 руб. – комиссии, таким образом истцом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА осуществлён перенос всего основного долга на счёт просроченной ссудной задолженности 12.11.2013.

Таким образом, банк воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, досрочно истребовал у заёмщика задолженность по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательств последним, ответчик не исполнил в указанный срок свои обязательства, в связи с чем начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу следует исчислять с 12.11.2013, то есть с даты переноса суммы остатка основного долга на счёт просроченной ссудной задолженности.

Суд, учитывая, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь с 12.11.2013, приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности по заявленному ООО «ПКО «Феникс» требованию истёк 12.11.2016.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначально ООО «Феникс» 26.04.2024 обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору от 18.07.2011, на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области 14.05.2024 по делу №2-1921/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся за период с 18.07.2011 по 03.10.2022 в размере 177 797, 67 руб. (л.д.60-62).

05.06.2024 определением мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области судебный приказ от 14.05.2024 на основании возражений ФИО1 был отменен (л.д.63-64).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 09.05.2025 (л.д.53).

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО «ПКО «Феникс» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 177 797, 67 руб., государственной пошлины в размере 6 334 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.