Решение по делу № 02-0687/2023(02-7271/2022)~М-6895/2022 от 30.08.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013319-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по ордеру – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «НЕБО» (Подрядчик) заключен договор № 27658 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы, а Заказчик принять и оплатить результат указанных работ в порядке и на условиях, установленных Договором. Предметом Договора является выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире № 90, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость выполняемых Подрядчиком Работ составляет сумма без учета скидки.

Согласно п.п. 5.5.1., 5.5.2. Договора работы выполняются с 18 марта 2021 года 18 сентября 2021 года.

Заказчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В то же время Подрядчик предоставил результат работ ненадлежащего качества, тем самым нарушив условия договора.

Согласно п. 4.10 гарантийный срок на результаты Работ, выполненных Подрядчиком, составляет 1 год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Для определения качества и объема выполненных работ истец обратился к ООО «СКИФ», в соответствии с заключением которого строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, сумма восстановительного ремонта определена в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ООО «СК «Небо» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2021 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «НЕБО» (Подрядчик) заключен договор № 27658 на выполнение ремонтных работ. ООО «СК «Небо» выполнило работы для ФИО1, однако работы заказчиком не оплачены. На претензии истца ответчик не отреагировал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 3 ст. 740 в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей Российской Федерации.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 15 марта 2021 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «НЕБО» (Подрядчик) заключен договор № 27658 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы, а Заказчик принять и оплатить результат указанных работ в порядке и на условиях, установленных Договором. Предметом Договора является выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире № 90, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость выполняемых Подрядчиком Работ составляет сумма без учета скидки.

Согласно п.п. 5.5.1., 5.5.2. Договора работы выполняются с 18 марта 2021 года 18 сентября 2021 года.

Заказчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.

Истец неоднократно указывал ответчику на многочисленные существенные нарушения качества Работ, требуя от последнего устранения этих нарушений. Указанные требования были сообщены уполномоченному представителю ответчика, в том числе, в мобильном приложении «WhatsApp». Ответчик не оспаривал наличие допущенных им недостатков, но так и не произвел их устранения, несмотря на обещания сделать это.

Описание допущенных недостатков Работ и их фотофиксация представлены в экспертном заключении, выполненном ООО «СКИФ». Описанные недостатки качества Работ носят существенный характер, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении условий Договора Подрядчиком и делают невозможной нормальную эксплуатацию жилого помещения без их устранения. В упомянутом выше экспертном заключении эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения выявленных существенных и явных недостатков ремонтных Работ (с учетом стоимости необходимых работ и материалов) составляет сумма.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Во исполнение определения суда от 07 февраля 2023 года экспертами ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение, согласно выводам которого качество выполненных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985», предусмотрены строительные нормы и правила, применяемые на обязательной основе.

Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе на момент проведения исследования не выявлено.

Экспертами поясняется, что действующие строительные нормы и правила, которым не соответствуют строительно-отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: адрес, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются значительными, устранимыми, явными дефектами и обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами.

Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются явными дефектами, скрытых дефектов не установлено.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.

Экспертом установлено, что ремонтно-отделочные работы, выполнены с отступлением от нормативно-технических требований, предусмотренных российским законодательством, следовательно работы, выполненные ООО «СК НЕБО» в которых выявлены строительные дефекты, не имеют потребительскую ценность.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, эксперт фио в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, при этом ответив на все поставленные вопросы.

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, учитывая, что судом установлено, что работы ответчиком выполнены некачественно, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранения недостатков в размере сумма

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Учитывая компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер ответственности явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, сумму убытков, причиненных нарушенным обязательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также полагает необходимым вернуть ФИО1 госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 09.09.2022, в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 6.1., 6.2 договора от 15 марта 2021 года стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акты выполненных работ.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами.

В соответствии с п. 5.2.1 договора под этапами работ понимается - часть работ (часть объема работ), подлежащая выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и передаваемая заказчику по акту о приемке выполненных работ, в определённый период времени, предусмотренный договором.

Согласно п. 5.3 договора общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что 13 июля 2021 года ООО «СК «Небо» выполнило первый этап ремонтных работ и выставило акт выполненных работ № 1 на сумму сумма, акт № 2 от 13 июля 2021 года на сумму сумма

Указанные в акте № 1,2 выполненные подрядчиком работы не были оплачены ФИО1

Также ООО «СК «Небо» 29 апреля 2022 года направило в адрес ФИО1 акт № 3 на сумму сумма, который не оплачен ФИО1

Согласно п. 6.1 договора заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 календарных дней.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Оплата по указанным актам в срок, предусмотренный договором, от ФИО1 не поступила.

«СК «Небо» направило в адрес фио досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по фактически выполненным работам.

До настоящего времени выполненные подрядчиком работы, указанные в актах, ФИО1 не оплачены.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Из материалов дела, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы не следует, что допущенные подрядчиком ООО «СК «Небо» недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели. Недостатки выполненных работ являются устранимыми, в счет устранения недостатков выполненных работ с ООО «СК «Небо» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков.

Оснований к освобождению ФИО1 от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность, по делу не установлено. Иное бы означало неосновательное обогащение на стороне заказчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Небо» у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Небо» задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СК «Небо» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение работ в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 09.09.2022, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: