Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 10 ноября 2022 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевшему – ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 682830 рублей, на основании заключенного договора страхования (полис) №. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи, с чем АО ГСК «Югория» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 282830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028,30 рублей.
Истец ПАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Событие и обстоятельства ДТП, наличие повреждений автомобилей подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между истцом и ФИО2 заключен договор страхования (полис) №. Страховая сумма в размере 682830 рублей была выплачена ООО «Графит», в счет оплаты восстановительного ремонта автомобилей Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)).
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата истцу в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 400000 рублей (л.д. №).
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 15, 965 ГК РФ, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию ущерб, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, в размере 282830 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6028,30 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» материальный ущерб в размере 282830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 рублей 30 копеек, а всего: 288858 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья___________________
Секретарь _______________
«___»_______________20__г.