Дело № 2-335/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвокат Плотникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что между истцом ФИО1 (далее - Участник) и ответчиком ООО «Борец» (далее - Застройщик) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №). Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), имеющее условный №, общей площадью 43,17 кв.м., расположенное на 13 этаже многоквартирного жилого дома, номер подъезда (секции) 4, по строительному адресу: <адрес> (далее - Квартира). После сдачи жилого дома квартире присвоен адрес: <адрес>. Истец со своей стороны полностью выполнила принятые на себя обязательства, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 договора в размере 6875858,58 рублей, что подтверждается чек-ордером об оплате. Застройщик передал ей квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была принята ею с замечаниями по качеству, которые отражены в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения соответствия отделочных работ требованиям технических регламентов и определения размера стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, ООО «Центр экспертных заключений» подготовлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно заключению, квартира, переданная ей застройщиком ООО «Борец», не соответствует ряду технических регламентов, строительных норм и правилам, для устранения недостатков, возникших в следствие нарушения застройщиком технических норм и правил необходимо провести комплекс работ, при этом стоимость материалов составит 248374,80 рублей, а стоимость работ составит 316280,40 рублей. Считает, что с ответчика ООО «Борец» подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков строительных работ. Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит: 248374,80 руб.+316280,40/2=282327,6 рублей. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от исполнения договора, ей был причинен также и моральный вред. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры она неоднократно обращалась к Застройщику, на что получала неопределенный ответ без конкретных сроков передачи квартиры. Она нервничает и переживает по этому поводу и вынуждена собирать соответствующие документы и защищать свое право, нарушенное ответчиком, в суде. По её оценке, размер компенсации морального вреда должен составить 50000 рублей. Цена иска ею определена путем сложения стоимости материалов в размере 248 374,80 рублей и стоимости работ в размере 316 280,40 рублей, а всего 564 655,2 рублей.

В связи с изложенным (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать с ООО «Борец» в её пользу стоимость расходов на устранение недостатков по договору долевого строительства в размере 520066,96 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 260066,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Плотникова Е.А. иск просила удовлетворить полностью (с учетом заявления об изменении исковых требований в сторону уменьшения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Борец», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, но в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, кроме того, просил на основании ст. 203, 434 ГПК РФ предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.?

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи).

В соответствии сост.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом из объяснений участников процесса и исследованных судом материалов дела установлено, что между истцом (далее - Участник) и ООО «Борец» (далее - Застройщик) заключен Договор №Шер-1 (кв)-4/13/9(1)(АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214). Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), имеющее условный №, общей площадью 43,17 кв.м., расположенное на 13 этаже многоквартирного жилого дома, номер подъезда (секции) 4, по строительному адресу: <адрес> (далее - Квартира). После сдачи жилого дома квартире присвоен адрес: <адрес>. Истец полностью выполнила принятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 договора в размере 6875858,58 рублей, что подтверждается чек-ордером об оплате. Застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была принята истцом с замечаниями по качеству, которые отражены в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения соответствия отделочных работ требованиям технических регламентов и определения размера стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, ООО «Центр экспертных заключений» было подготовлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно заключению, квартира, переданная истцу застройщиком ООО «Борец», не соответствует ряду технических регламентов, строительных норм и правилам, для устранения недостатков, возникших в следствие нарушения застройщиком технических норм и правил необходимо провести комплекс работ, при этом, стоимость материалов составит 248374,80 рублей, а стоимость работ составит 316280,40 рублей.

Указанные установленные судом обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, также подтверждаются материалами гражданского дела, в частности: копией договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Союз-Эксперт», № от ДД.ММ.ГГГГ, о независимой экспертизе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу: рыночная стоимость ремонта и материалов квартиры вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составила 520066,96 рублей.

При решении вопроса о размере расходов на устранение недостатков, причиненных истцу в результате выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, общей площадью 43,17 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение ООО «Союз-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является мотивированным, обоснованным, содержит список используемых материалов, перечень и стоимость материалов, требующих замены, со следующими исключениями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 520066,96 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, причиненных некачественно выполненными строительно-монтажными и отделочными работами.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании, в связи с действиями ответчика, связанными с некачественным выполнением строительно-монтажных и отделочных работ в квартире; истец нервничает и переживает по этому поводу и вынуждена собирать соответствующие документы и защищать свое право, нарушенное ответчиком, в судебном порядке.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Относительно исковых требований о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению в соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, поскольку Постановления Правительства № и № вступили в законную силу до даты вынесения решения суда, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по расчету стоимости выполнения работ по устранению выявленных недостатков в размере 25000 рублей (по договору №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Центр экспертных исследований») также являются судебными расходами, понесенными истцом для обращения в суд за защитой нарушенного права (для определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения), а потому подлежат взысканию с ответчика ООО «Борец».

В удовлетворении заявленных истцом требований в остальной части, надлежит отказать.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил со ссылкой на ст.ст.203, 434 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение судебного решения в будущем, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, суд считает, что указанные ООО «Борец» обстоятельства не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда. По мнению суда, отсрочка исполнения решения суда, о чем просит ответчик, означает нарушение права истца на своевременное получение денежных средств, взысканных по решению суда; кроме того, неустойка (штрафы, пени), проценты, возмещение убытков и иные финансовые санкции (указанные в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), настоящим решением суда не взыскиваются.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «Борец» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков по Договору №Шер-1 (кв)-4/13/9(1)(АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520066,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг ООО «Центр экспертных исследований» в размере 25000 рублей, а всего взыскать 555066 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин