Дело №2а-1549/2025
УИД 23RS0058-01-2025-000944-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за счет имущества физического лица в размере 237602,08 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в нарушении ст. 57 Конституции РФ, с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязана платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от 16.05.2023 №823 на сумму 289056 рублей 64 копейки.
Административный истец указывает, что ФИО1 допустила задолженность по требованию об уплате налога и пени от 16.05.2023г. №823 на сумму 289 056 руб. 64 коп., актуальная сумма задолженности составляет 237 602,08 руб. в том числе по налогу в размере 197 258 руб. 26 коп. и пени – 40 343 руб. 82 коп.: - земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2018 год в размере 1 079 руб.0 коп; - земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2015 год в размере 196 179 руб. 26 коп.
Административный истец указывает, что требование об уплате налога, сбора пени, штрафа административным ответчиком до момента подачи административного иска не исполнено.
Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 09.10.2023г. по делу №2а-3495/2023 был отменен судебный приказ от 19.09.2023г.
В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО2 направила суду заявление, где против заявленных административным истцом требований возражала, поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом с пропуском шестимесячного процессуального срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа. Налоговым органном не приведено нормативного и иного обоснования наличия препятствий для соблюдения процессуального законодательства и подачи в общем порядке административного иска в шестимесячный срок.
Учитывая положения ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.
В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасила задолженность по налоговым платежам, МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.05.2023г. №.823.
Поскольку, исходя из требования №823, общая сумма задолженности по налогам, пени превысила 10000 рублей, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, вынесенный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи был отменен 02.12.2024 на основании заявления ФИО1, которая возражала относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Из материалов дела установлено, требование №823 от 16.05.2023 об уплате налога, направленного в адрес административного ответчика.
Мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика, который по заявлению административного ответчика был отменен 02.12.2024.
При этом, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по указанному требованию истек 16.11.2023.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.
При этом, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа, в связи с пропуском срока на обращение в суд и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска административным истцом в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в восстановлении срока отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговых платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 29.05.2025.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.