УИД: 16RS0048-01-2021-006049-40

Дело №2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 АйР.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 490 471,82 руб. под 18,9% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно договору залога № ДЗ целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 32,7 кв. м, 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающей в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 416 953,81 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 382 500,5 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 382 500,5 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 025,01 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 32,7 кв.м, 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1161000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – истца по гражданскому делу№ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО «Совкомбанк» на ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 382 500,5 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 025,01 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, и обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 32,7 кв.м, 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1161000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заложенная квартира является единственным жильем ее и детей. Банк просит вернуть всю сумму кредита, которая отсутствует у истца, поскольку последняя и дети длительнее время болели. В период болезни долг по квартире, с судебной оценкой которой она согласна, был продан банком истцу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 490 471,82 руб. под 20,4% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 32,7 кв. м, 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия возврата кредита, определенные в разделе 5 кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 314 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 294 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 416953,81 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 382 500,5 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 357706,25 рублей; просроченные проценты 14590,09 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 1122,68 рублей; неустойка на остаток основного долга 8639,95 рублей; неустойка на просроченную ссуду 441,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования, которое ФИО1 не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, представленный банком, проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по договору представлен не был.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 382500,50 рублей.

В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Иное лишило бы возможности как ответчика заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и суда возможности реализовать свое право оценки соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 1.13 кредитного договора).

Истец просит неустойку начислять по ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, которая согласно информации Банка России на день заключения кредитного договора составляла 7,5% годовых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, согласно которому неустойка начислена на сумму 382500,5 рублей, тогда как согласно расчету банка, сумма задолженности по основному долгу составляет 357706,25 рублей.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до 1 октября 2022 года).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем неустойка в период действия моратория не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки в твердой денежной сумме на день вынесения решения суда составит 27489,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (374 дня), из расчета 357706,25 рублей*374/365*7,5% годовых.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, задолженности по уплате процентов, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,5%), начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Согласно пункту 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к договору залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку квартиру, общей площадью 32,7 кв.м, 2 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога в момент заключения договора составляет 1161000 рублей.

Поскольку установление рыночной стоимости недвижимого имущества является юридически значимым обстоятельством, а для определения такой стоимости необходимы специальные познания, определением суда по ходатайству ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению N4512/2022, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3554000 рублей

Суд не усматривает оснований не принять результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит ясный и полный ответ на поставленный судом вопрос, эксперт ООО «Регион Эксперт» имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта <данные изъяты> судом не установлено, на наличие таких обстоятельств не ссылались и стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 843 200 рублей, для реализации с публичных торгов, поскольку исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, и другого недвижимого имущества у нее нет, и реализация квартиры приведет к нарушению прав несовершеннолетних, не могут быть приняты судом во внимание, так как положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> расходы по проведению которой были возложены на ответчика, которая внесла 12000 рублей на счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан.

Согласно счету <данные изъяты> на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 12000 рублей, которые подлежит перечислению экспертному учреждению с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Татарстан

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 19025,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 АйР.ча (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 АйР.ча (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 500,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43856,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 025,01 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 АйР.ча (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,5%), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 843 200 руб.

Поручить Управлению судебного департамента в Республике Татарстан перечислить <данные изъяты> (<данные изъяты>) денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, внесенных ФИО1 на депозитный счет по чеку (номер операции №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.