Дело № 2-762/2022
УИД 27RS0005-01-2022-000518-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Зверевой В.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрация г. Хабаровска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что *** на основании договора купли продажи истец стала собственником индивидуального жилой дом, площадью 53 кв.м. расположенного по адресу: ****.
*** с целью оформления земельного участка в собственность истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка под жилой дом. Письмом от *** было отказано в предварительном согласовании границ земельного участка. Основанием для отказа послужил факт наличия в отношении земельного участка ранее вынесенного Постановления Главы администрации г. Хабаровска от *** ... о предоставлении в собственность земельного участка гр. ФИО3
Из полученных сведений ФИО3 являлась предыдущим собственником индивидуального жилого дома.
*** между ФИО3 и ФИО7 ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого дома по ****. Сведений о продаже земельного участка на котором расположен жилой дом договор купли-продажи не содержит.
После смерти ФИО12 наследство в виде жилого дома принял на себя ее сын ФИО7. Право собственности за ним было зарегистрировано на основании решения Краснофлотского районного суда **** по делу ....
*** между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома. Сведений о том, что земельный участок под жилой дом был предоставлен предыдущему собственнику до момента обращения в Администрацию города Хабаровска не имелось.
Ввиду невозможности оформления права собственности на земельный участок фактически используемый истцом под Принадлежащий на праве собственности жилой дом, истец вынуждена обратиться в суд.
Таким образом, при переходе права собственности на домовладение к Истцу земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли- продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.
Просит признать за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0010406:118, по адресу: ****.
Протокольным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г. Хабаровска.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что дом по адресу: **** она продала ФИО2, полагала, что земля так же входит в состав продаваемого имущества.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО4 так же не возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пп.5 п 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).
Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела установлено, что *** между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома по ****.
После смерти ФИО2 наследство в виде жилого дома принял на себя ее сын ФИО7. Право собственности за ним было зарегистрировано на основании решения Краснофлотского районного суда **** по делу ....
*** на основании договора купли продажи истец приобрела у ФИО7 в собственность индивидуального жилой дом, площадью 53 кв.м. расположенного по адресу: ****.
*** с целью оформления земельного участка в собственность, истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка под жилой дом. Письмом от *** было отказано в предварительном согласовании границ земельного участка. Основанием для отказа послужил факт наличия в отношении земельного участка ранее вынесенного Постановления Главы администрации г. Хабаровска от *** ... о предоставлении в собственность земельного участка ФИО3
Учитывая положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью 600 кв. м был приобретен ФИО6 по причине нахождения на нем жилого дома, расположенного по адресу: ****, и был необходим для использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ****.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле ...