Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. с. Староюрьево
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой О.А.,
при секретаре Пустынниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО3, 14.08.2023 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что он, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, обратился в Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь с заявлениями, зарегистрированными за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении.Полагает, что факт совершения административного правонарушения установлен прилагаемой к заявлению копией судебного акта.
Управлением Роскомнадзорапо <адрес> и городу Севастополь его заявление было рассмотрено не в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ, а в соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Считает, что административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и установленного срока в отношении виновного лица не был составлен протокол об административном правонарушении по вопросу, не требующему глубокой комплексной проверки ввиду своей очевидности.
Полагает, что поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
Полагая, что в данном случае административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, поскольку вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, чем были нарушены его права на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение его заявления об административном правонарушении, просил:признать незаконными действия УправленияРоскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №), выраженные в рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированном за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;возложить на УправлениеРоскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь обязанность рассмотреть его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированном за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».
Административный ответчик – Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь в возражениях на административное исковое заявление административного истца ФИО1, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что АО «Почта России» не является структурным подразделением ФГУП «Почта Крыма», также как и ФГУП «Почта Крыма» не является структурным подразделением АО «Почта России». В Республику Крым и <адрес> почтовые отправления доставляются силами АО «Почта Росси» на основании Соглашения о сотрудничестве между АО «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ Почтовые отправления, не поступившие на территорию Республики Крым, относятся к зоне ответственности АО «Почта России».
По результатам анализа поступившей из ФГУП «Почта Крым» информации ФИО1 было разъяснено, что регистрируемое почтовое отправление № поступило в ЦОПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было своевременно обработано и ДД.ММ.ГГГГ направлено в место вручения – ОПС Симферополь 295000, и в этот же день получено адресатом, что свидетельствует о том, что признаков нарушений в части обработки/пересылки и вручения указанного почтового отправления со стороны почтовой связи ФГУП «Почта Крыма» Управлением не выявлено.
Таким образом, полагает, что почтовые отправления, поступившиена территорию Республики Крым, относятся к зоне ответственности ФГУП «Почта Крыма». АО «Почта России» не является структурным подразделением ФГУП «Почта Крыма», в связи с чем, установить виновность и привлечь к административной ответственности АО «Почта России» не представляется возможным.
По результатам рассмотрения обращения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № даны разъяснения о том, что он вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Административный истец - ФИО1, представитель административного истца - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный ответчик Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь, заинтересованное лицо - АО «Почта России» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО4, административный ответчик Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь, заинтересованное лицо АО «Почта России» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа всех перед законом и судом.
Конституционный суд РФ отметил, что провозглашенное в ст. 33 Конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни.Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В силу статей 1, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) икоторые, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь, утвержденным Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление обладает полномочиями по осуществлению на территории <адрес> и <адрес> в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением операторами связи лицензионных и обязательных требований в области оказания услуг связи, в том числе почтовой связи, правил оказания услуг связи, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки, контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.
Установлено, что на территории Республики Крым и <адрес> почтовые отправления доставляются ФГУП «Почта Крыма». Почтовые отправления, не поступившие на территорию Республики Крым, относятся к зоне ответственности АО «Почта России». В Республику Крым и <адрес> почтовые отправления доставляются силами АО «Почта России» на основании Соглашения о сотрудничестве между АО «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастопольявляется органом, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений на подведомственной ему территории в отношении ФГУП «Почта Крыма».
Из положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Рассматривая обращение, государственный орган в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.
Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь поступили обращения ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), перенаправленные из Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по <адрес>, о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что АО «Почта России» нарушен срок пересылки и доставки РПО №.
В ходе проведенной Управлением Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь проверке установлено, что оператором почтовой связи, действующим на территории Республики Крым и <адрес> является ФГУП «Почта Крыма».
Из сообщения ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №.03.1-08-У-622-1157 на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, относительно срока пересылки регистрируемого почтового отправления №, следует, что указанное РПО поступило в ЦОПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было своевременно обработано и ДД.ММ.ГГГГ направлено в место вручения – отделение почтовой связи Симферополь 295000, где в тот же день было получено адресатом.
Таким образом, нарушений в части обработки/пересылки и вручения почтового отправления № на территории Республики Крым и <адрес>, в том числе со стороны оператора почтовой связи ФГУП «Почта Крыма», не обнаружено.
В связи с указанными обстоятельствами, Управлением Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, поступившее из Управления Роскомнадзора по <адрес> обращение ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), по факту нарушения сроков пересылки почтового отправления №, направлено на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в рамках компетенции в Управление Роскомнадзора по <адрес>, о чем также проинформирован ФИО1
Кроме того, Управлением Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ на его обращения, перенаправленные из Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по <адрес> по вопросу пересылки и доставки РПО № с соответствующими разъяснениями об отсутствии нарушений по пересылке и доставке указанного РПО на территории Республики Крым и <адрес>, с разъяснением его права предъявить оператору почтовой связи АО «Почта России» претензии, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Таким образом, в связи с тем, что <адрес> и <адрес> не является местом совершения противоправного деяния, заявление ФИО1 не могло быть рассмотрено Управлением Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь, в связи с чем, было перенаправлено обратно в Управление Роскомнадзора по <адрес>, о чем также был проинформирован административный истец ФИО1
Таким образом, административным ответчиком в установленный законом срок обоснованно на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, было рассмотрено обращение административного истца, о чем был дан соответствующий ответ.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется, права заявителя не нарушены.
Установленный для обращения в суд трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь о признании незаконными действий УправленияРоскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №), выраженных в рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированном за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возложении на УправлениеРоскомнадзора по <адрес> и городу Севастополь обязанности рассмотреть его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированном за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Митрофанова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ