Дело № 2-1131/2025

77RS0032-02-2022-016157-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при помощнике судьи: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 (после смены фамилии –ФИО2), с учетом уточненных требований, просило: расторгнуть договор стабилизационного займа от 24 марта 2010 года №, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 634 918,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 384 715,41 руб.; задолженность по процентам в размере 200 203,58 руб.; задолженность по неустойке в размере 50 000 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 30 апреля 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 085,79 руб.(л.д.2-4 т.1, 53-155 т.2).

В обоснование иска указало, что 19 сентября 2008 года между ОАО «Уралсиб», ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В связи с возникшими у ответчика затруднениями по погашению кредитного договора и в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 24 марта 2010 года №, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило стабилизационный заем с лимитом 417 658,66 руб. на срок по 23 марта 2040 год с уплатой процентов 9,11 % годовых. 24 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1 и ФИО3 был заключен договор ипотеки №, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчики обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняют, чем нарушают права истца. 27 июня 20-13 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и «ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» (в настоящее время –АО «ДОМ.РФ») заключило договор об уступке прав требований № 18-13/5 в соответствии с которым АО «ДОМ. РФ» приняло все права по договору стабилизационного займа от 24 марта 2010 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2013 года удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Рассчитанная сумма пени в размере 784 560, 48 руб. снижена до 50 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, представила письменные возражения на иск(л.д.75-77 т.2). В возражениях указала, что 26 мая 2023 года Арбитражным судом Челябинской области завершена процедура реализации имущества должника, по результатам которой ФИО1 была освобождена от дальнейшего требования кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Полагает залог, что прекращен его реализацией, просит требования оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании просили применить срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска. После перерыва в судебном заседании участия не принимали. В материалы дела предоставлены письменные возражения(л.д.94-96, 119-120 т.2). В дополнительных письменных возражениях, ответчик по требованиям о расторжении договора не возражала, полагала срок исковой давности подлежащим применению до 24 августа 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщикам представлен заем в пределах установленного договором лимитом выдачи в размере 417658,66 руб., на срок по 23 марта 2040 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 9,11 % годовых(л.д.54-64 т.1).

Исполнение займодавцем своих обязательств по указанному договору ответчиками не оспаривалось. В свою очередь, заемщик обязался производить возврат займа по графику платежей, ежемесячными платежами(л.д.65-74 т.1). При нарушении сроков оплата ежемесячных платежей по договору заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарных день просрочки(л.д.5.2 договора).

24 марта 2010 года между теми же сторонами заключен последующий договор об ипотеке №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору стабилизационного займа передана залогодержателю в последующий залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.75-80 т.1).

26 декабря 2011 года заключено дополнительное соглашение, которым процентная ставка за пользование займом составила 5, 34% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания дополнительного соглашения(л.д.91-93), определен график платежей в период помощи по договору стабилизационного займа(л.д.94 т.1).

27 июня 2013 года право требования по договору стабилизационного займа от 24 октября 2010 года перешло к истцу(л.д.85-89 т.1).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2013 года взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2008 года по состоянию на 11 февраля 2013 года в размере 2 863 545,42 руб., судебные расходы с каждого по 24 897,27 руб., солидарно проценты, начисляемые на сумму основанного долга в размере 2 172 327,95 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 12 февраля 2013 года по день фактического погашения задолженности, обращено взыскание на заложенное имуществу- квартиру, расположенную по адресу <адрес>(л.д.115-118 т.2).

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 октября 2013 года исполнено, что подтверждается актом ареста имущества, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.82-84 т.2).

Из расчета задолженности по состоянию на 29 апреля 2025 года следует, что по договору стабилизационного займа от 24 марта 2010 года имеется задолженность по: основному 384 715,41 руб.; пекущим процентам на просроченный основной долг 39 460, 12 руб.; просроченным процентам на плановый основной долг 160 743, 46 руб.; неустойке, начисленной на просроченный основной долг 255 429, 82 руб.; неустойке, начисленной на просроченные проценты 529 130, 66 руб.(л.д.158-162 т.2).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщиков, предусмотренными договора стабилизационного займа. Математическая правильность расчета судом проверена, стороной ответчика иного расчета не представлено.

Учитывая, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, предоставлены заемщикам денежные средства, а заемщик обязательства по договора стабилизационного займа не выполняет, нарушает сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для взыскания задолженности в сумме просроченного основного долга, процентов, неустойки, расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от 24 марта 2010 года, не относится к требованиям о текущих платежах.

26 мая 2023 года ФИО1 решением Арбитражного суда Челябинской области в силу признания ее 01 ноября 2022 года банкротом, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина(л.д.18-21 т.2).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела установлено, что ответчикам истец выставил требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора 22 июля 2021 года(л.д.155-156 т.1).

С иском в суд истец обратился 24 августа 2022 года, следовательно, в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с 31 августа 2019 года. В пределах срока исковой давности имеется задолженность:

по основному долгу в размере 349 519, 21 руб. (384 715, 41 – 35 196, 20 (задолженность за период с 01 июля 2019 года по 01 августа 2015 года : 782, 66 + 830, 38 + 775, 50 + 823, 26 + 768, 28 + 919, 66 + 759, 67 + 757, 23 + 805, 77 + 750, 05 + 798, 97 + 743, 18 + 739, 59 + 789 + 732, 58 + 782, 13 + 726, 09 + 881, 70 + 717, 89 + 715, 58+ 765, 64 + 708, 68 + 759, 20 + 702, 26 + 699, 10 + 749, 76 + 692, 34 + 743, 45 + 686, 08 + 845, 71 + 678, 27 + 680, 71 + 732, 04 + 674, 35 + 725, 91 + 667, 95 + 665,03+ 716, 95 + 658, 40 + 710, 95 + 652, 64 + 760, 23 + 646,29 + 638, 66 + 691, 34 + 632,65 +685,74 + 626,71);

просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга- 81 815, 71 руб.(160 743, 46 –78 9127, 75 (задолженность по процентам за период с 01 июля 2019 года по 01 августа 2015 года: 1537, 49 + 51, 37 + 1541, 14 + 1 596, 02 + 1 496, 54 + 51, 72 + 1 603, 24 + 1 451, 86 + 1 143, 19 + 468, 66 + 1 614, 29 + 1 565, 75 + 1 569, 05 + 52, 42 + 1 572, 55 + 1 628, 34 + 1 526, 43 + 105, 50 + 1582, 52 + 1480, 02 + 158, 92 + 1483, 23 + 106, 16 + 1645, 43 + 1489, 82 + 1 172, 87 + 480, 76 + 1655, 94 + 1605, 88 + 1 555,35 + 107, 49 + 1 612, 32 + 1 669, 26 + 1672, 42 + 1 621, 76 + 1 570, 64 + 108, 54 + 1 628, 07 + 1 685, 44 + 1 525, 81 + 1 201, 02 + 492, 23 + 1 690, 81 + 1 639, 48 + 1 697, 17 + 1645, 61 + 1 648, 52 + 55, 05 + 1706, 49 + 1654, 57 + 1 491, 71 + 221, 41 + 1660, 57 + 1718, 88 + 1555, 64 + 55, 65 + 1 725, 23 + 1732, 86 + 1568 + 112, 18 + 1 738, 87 + 1685, 78 + 1744, 81);

процентам, начисленным на просроченный долг –35 921, 66 руб. (39 460, 12- 3 538, 46 (задолженность за период с 01 июля 2019 года по 01 августа 2015 года: 151, 04 + 4, 92 +147, 39 + 148, 80 +135, 70 + 4, 57 + 141, 57 + 124, 11+ 95, 07 + 37, 89 + 130, 53 + 122, 78 + 119, 48 + 3, 87 + 115, 98 + 116, 47 + 105, 83 + 7, 06 + 106, 01 + 95, 94 + 9, 94 + 92, 73+ 6, 41 + 99, 38 + 86, 15 + 65, 38 +25, 81 + 88, 88 + 82, 65 + 76, 89 + 5, 08 + 76, 21 + 75, 56 + 72, 40 + 66, 76 + 61, 61 + 4, 03 + 60, 47 + 59, 37 + 50, 16 + 37, 23 + 14, 33 + 49, 23 + 44, 45 + 42, 87 + 38, 32 + 35, 39 + 1, 08 + 33, 56 + 29, 35 + 23, 81 + 3, 11+ 23, 35 + 21, 18 + 16, 02 + 0, 47 + 14, 82 + 11, 95 + 7, 97 + 0, 39 + 5, 95 + 2, 75):

пени, начисленные на просроченный основной долг –207 043, 50 ( 255 429, 82 – 48 386, 32 (задолженность за период с 01 июля 2019 года по 01 августа 2015 года: 2 064, 82 + 67, 16 + 2 014, 99 + 2 034, 08 + 1855, 09 + 62, 44 + 1 935, 40 + 1 696, 60 + 1 299, 62 + 518, 03 + 1 784, 33 + 1 678, 43 + 1633, 43 + 52, 85 + 1 585, 48 + 1 592, 26 + 1 446, 64 + 96, 61 + 1449, 18 + 1 311, 55 + 135, 83 + 1 267, 74 + 87, 65 + 1 358, 56 + 1 177, 70 + 893, 76 + 352, 75 + 1 215, 01 + 1 129, 89 + 1 051, 11 + 69, 46 + 1 041, 81 + 1 033 + 989, 65 + 912, 75 + 842, 16 + 55, 11+ 826, 59 + 811, 62 + 685, 71 + 508, 92 + 195, 95 + 674, 92 + 609, 23 + 587, 72 + 525, 22 + 485, 13 + 14, 84 + 460, 08 + 402, 22 + 326, 44 + 42, 67 + 320, 06 + 290, 26 + 219, 59 + 6, 55+ 203, 06 + 163, 46 + 108, 93 + 5, 25 + 81, 37+37, 60);

пени, начисленным на просроченные проценты – 415 015, 68 руб. (529 130, 66 – 114 114, 98( задолженность за период с 01 июля 2019 года по 01 августа 2015 года: 4 622, 88 + 151, 01 + 4 530, 40 + 4 582, 47 + 4 197, 02 + 141, 52 + 4 387, 07 + 3 881, 22 + 2 978, 60 + 1 189, 46 + 4 097, 04 + 3 870, 93 + 3 773, 64 + 122, 64 + 3 679, 29 + 3 700, 97 + 3367, 55 + 225, 92 + 3 388, 72 + 3 071, 02 + 319, 50 + 2 982, 02 + 206, 42 +3 199, 51 + 2 806, 44 + 2 132, 30 + 842, 50 + 2 901, 95 + 2 711, 97 + 2 525, 14 + 167, 70 + 2 515, 47 + 2 495, 82 + 2 392, 13 + 2 217, 67 + 2 046, 34 + 134, 62 + 2 019, 23+ 1 982, 03 +1 704, 79 + 1 264, 96 + 487, 06 + 1 677, 62 + 1 525, 14 + 1 470, 76 + 1 324, 57 + 1 222, 36 + 37, 33+ 1 157, 30 + 1020, 70 + 826,12 + 109, 10 + 818, 27 + 738, 98 + 577, 24 + 17, 16 + 532, 12 + 424, 67 + 289, 49 + 13, 72 + 212, 70 + 104, 69).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, самостоятельно снижение истцом размена взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ исходя из процентной ставки, применяемой истцом в расчете, с 30 апреля 2025 года по день вступления решения в законную силу с ФИО2 подлежат взысканию проценты за сумму основного долга 349 519, 21 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 085, 79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № заключенный 24 марта 2010 года между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО3

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по договору стабилизационного займа от 24 марта 2010 года № по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере основного долга 349 519, 21 руб., просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга- 81 815, 71 руб., процентам, начисленным на просроченный долг –35 921, 66 руб., неустойку -50 000 руб., а также проценты, начиная с 30 апреля 2025 года, исходя из ставки 5, 34% годовых на сумму основного долга 349 519, 21 руб. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 18 086 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения от 03 сентября 2021 года №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.