№ 2-3054/2025 УИД: 61RS0009-01-2025-003484-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу обращения прокурора района с исковым заявлением в ее защиту о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом указал, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 2 260 000 рублей, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 M.JI. была признана потерпевшей.

Как следует из показаний ФИО1 M.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начали поступать звонки на телефон. В ходе телефонного разговора неизвестный путем обмана получил доступ к банковским счетам потерпевшей.

Под воздействием мошенников ФИО1, осуществила внесение своих денежных средств через банкомат различными транзакциями на различные суммы на продиктованные неизвестным в ходе телефонного разговора счета.

В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет 40№, на который были переведены денежные средства в размере 340 000 руб., принадлежит ФИО2

Из материалов уголовного дела № также следует, что каких-либо финансовых отношений у ФИО1 M.JI. с ФИО2 не было.

Действия в отношении пенсионера ФИО1 M.Л. привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу.

Истец указал, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся ей в виде компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

Денежные средства ФИО1 M.JI. в размере 340 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 379 702,27 руб.

Истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39702,27 рублей; продолжить взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по месту его жительства заказной почтой. Ответчик в почтовое отделение за получением судебной повестки не является, что указывает на то, что он не получает судебные извещения по субъективным, зависящим от него причинам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных истцом доказательств следует, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 2 260 000 рублей, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 M.JI. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 перечислила на банковский счет № руб. Данный банковский счет принадлежит ФИО2

Письменными доказательствами, представленными в суд, подтверждается, что денежные средства ФИО1 в сумме 340 000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ФИО2

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как действия ФИО2 в отношении пенсионерки ФИО1 M.Л. привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу.

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как спорные правоотношения не относятся к личным неимущественным правам истца, и не посягают на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит, что ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцу с момента их поступления на банковский счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что доказательств тому, что ответчик возвратил неосновательно полученную денежную сумму ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не поступило, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения в сумме 85 592,96 руб., а затем проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 85 592,96 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два рубля девяносто шесть копеек) руб., продолжить взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 13 140 (тринадцать тысяч сто сорок) руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.