Дело № 2-472/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000093-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», банк) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 октября 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать займ путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Ответчик в нарушении условий договора не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 30 октября 2024 года со стороны банка ответчику сформирован заключительный счет с требованием погасить задолженность в установленный срок, который был направлен по месту регистрации ФИО1, однако требование не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2023 года в сумме 1 343 666,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 189 497,59 рублей, просроченные проценты – 141 596,78 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 12 571,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 437,00 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей; обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки «Citroen C4 Aircross», VIN № ...., 2012 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, с установлением начальной продажной цены 967 000,00 рублей (л.д. 71-72).

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеется заявление ФИО2, который просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 октября 2023 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой о предоставлении кредита (л.д. 16).

В тот же день АО «Тинькофф Банк», рассмотрев заявление-анкету, заключил с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита <***> по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 259 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,4 % годовых при участии в программе страховой защиты, иначе 29,9 % годовых.

Заемщик, ознакомившись с общими условиями кредитования (л.д. 9-15), обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 40 710,00 рублей, кроме последнего платежа.

Цели использования заемщиком кредита – оплата приобретаемого автомобиля у ООО «ПРОБЕГСЕРВИС».

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой (л.д. 18-19).

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщика банка, поручил банку предоставлять ему ежемесячно данную услугу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Выпиской по лицевому счету № № .... подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной выше сумме (л.д. 17).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допускал нарушение сроков погашения кредита и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств.

29 октября 2024 года истцом выставлен ответчику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 октября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 343 666,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 189 497,59 рублей, просроченные проценты – 141 596,78 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 12 571,72 рублей (л.д. 20).

Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

10 июня 2024 года решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк» (л.д. 45).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у заемщика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» суммы образовавшейся задолженности 1 343 666,09 рублей.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства банком были предоставлены ответчику, в том числе на приобретение автомобиля.

24 октября 2023 года между ООО «ПРОБЕГСЕРВИС», как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи № пс000012399, согласно которому, покупатель приобрел у продавца автомобиль марки «Citroen C4 Aircross», VIN № ...., 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью 1 189 000,00 рублей (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора <***> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ФИО1 предоставляет банку в залог автомобиль марки «Citroen C4 Aircross», VIN № ...., 2012 года выпуска, цвет белый (л.д. 18).

Из информации, поступившей по запросу суда из ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» следует, что собственником автомобиля марки «Citroen C4», VIN № ...., 2012 года выпуска является ФИО1 (л.д. 81-82).

Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «Норматив», стоимость автомобиля марки «Citroen C4 Aircross», категория В, VIN № ...., 2012 года выпуска, цвет белый, составляет 967 000,00 рублей (л.д. 28-40).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки «Citroen C4 Aircross», VIN № ...., 2012 года выпуска, цвет белый, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 967 000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлины в размере 48 437,00 рублей (л.д. 24), которая с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000,00 рублей, исходя при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а значит, возмещению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2023 года по состоянию на 30 октября 2024 года в сумме 1 343 666,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 189 497,59 рублей, просроченные проценты – 141 596,78 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 12 571,72 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 437,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Citroen C4 Aircross», VIN № ...., 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО1, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме 967 000,00 рублей; о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

дата изготовления мотивированного решения суда - 21 февраля 2025 года

Председательствующий В.А. Ветлугин