Дело № <№>
<№>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Суг-Аксы 30 октября 2025 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Конзай-оола Б.Н., прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., при переводчике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению пункта полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО10 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
пункт полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Конзай-оолу Б.Н. об установлении административного надзора. В обоснование административного искового заявления указывает, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 5 августа 2022 года административный ответчик освобожден по отбытии наказания. Административный ответчик ФИО3 по адресу: <АДРЕС> проживает с матерью ФИО4 А-К., в семейно-бытовой сфере нарушений не допускает. Характеризуется с отрицательной стороны, за совершение административных правонарушений доставлялся для разбирательств в дежурную часть ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский». ФИО3, несмотря на то, что состоит на учете ОВД как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так, постановлением от 30 июля 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей, постановлением от 29 июля 2025 года по ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 550 рублей, постановлением от 22 июля 2025 года по ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 650 рублей. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость административного ответчика по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года погашается 05 августа 2030 года. Поскольку в действиях административного ответчика приговором Верховного Суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года установлено совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на основании п.1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3; ч.ч. 1, 2 ст. 4; п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения. Ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным. Просит установить административный надзор в отношении Конзай-оола Б.Н. сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал административное исковое заявление, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением в части установления ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, пояснив, что он с сентября 2025 года проживает на чабанской стоянке на территории с. Кызыл-Тайга.
Прокурором Цыганком В.А. дано заключение об удовлетворении административного искового заявления с учетом личности административного ответчика.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 2 ч. 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужден апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно сведениям справки ОСК, ФИО3 освобожден 5 августа 2022 года по отбытии наказания, убыл в с. Суг-Аксы Республики Тыва.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Конзай-оола Б.Н. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Соответственно его судимость погашается 5 августа 2030 года, поэтому он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондара А-Д.А. следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает вместе с матерью, в отношении него в дежурную часть ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» жалобы и заявления от соседей не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности. На проводимые мероприятия индивидуально-воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает? на учете отделения УУП и ПДН ПП№ 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» состоит как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 30 июля 2025 года, вступившим в законную силу 10 августа 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 01 августа 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 рублей.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 29 июля 2025 года, вступившим в законную силу 08 августа 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
Из справки, выданной ФКУ ИК-4 г. Шагонар 05 августа 2022 года, следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в местах лишения свободы с 06 августа 2019 года по 05 августа 2022 года, освобожден по отбытии срока наказания, следует к месту жительства в с. <АДРЕС>
Таким образом, установлено, что, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО3 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов.
Рассматривая заявленные требования, на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность Конзай-оола Б.Н., который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора в отношении административного ответчика в целях предупреждения совершения Конзай-оолом Б.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии ст. 3 п.1 ст.273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
В силу ч. 1 ст. 4. Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из обстоятельств дела, личности Конзай-оола Б.Н., категории совершенного им преступления, характера административных правонарушений, суд приходит к выводу об установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22:00 до 06:00, обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, признает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив административный надзор сроком на 1 год.
Доводы административного ответчика в части несогласия с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов, ввиду его проживания на чабанской стоянке на территории с. Кызыл-Тайга, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части, поскольку он вправе изменить свое место жительства или пребывания, предварительно обратившись с соответствующим заявлением в орган внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление пункта полиции №2 Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к Конзай-оолу Буяну Николаевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <...> Тувинской АССР, сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов;
- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора и административных ограничений в отношении Конзай-оола Б.Н. исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий подпись А.О. Салчак
Копия верна, судья: ____________________________________________ А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.