Решение по делу № 2А-284/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Дело № 2а-284/23

67RS0007-01-2023-000213-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером, в ноябре 2022 года он получил пенсию на две тысячи рублей меньше чем обычно. Позвонив в отделение ПФР, он узнал, что с его пенсии списано четыре штрафа ГИБДД по 500 рублей, но постановлений о назначении ему штрафов, как и постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. У него в собственности есть машина, но ездит он на ней очень мало и выписывание ему сразу 4-х штрафов ГИБДД является нереальным. Ему стала известна информация о начислении сразу пяти исполнительских сборов. Вместе с тем для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был предоставить должнику возможность оплаты штрафа в установленный им срок, однако, постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановлений о взыскании исполнительского сбора в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов от дд.мм.гггг №№ ххх - в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг являются незаконными и постановления подлежат отмене. В связи с чем, просит суд признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> незаконными, отменить вышеуказанные постановления.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения извещены должным образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что на основании актов по делам об административных правонарушениях, а именно:

-постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановления о возбуждении исполнительных производств доставлены в личный кабинет ЕПГУ и прочитаны должником дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, ничем не опровергнуты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и нашедшей свое развитие в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительского сбора, в отличие от возмещения должником расходов по совершению исполнительских действий, является не правовосстановительной санкцией, но представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть административной штрафной санкцией, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исполнительский сбор, как специальная мера публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должен взыскиваться с соблюдением принципов назначения наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет, что исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках каждого исполнительного производства.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Административный истец в обоснование своей позиции указывает на то, что не получал постановлений ГИБДД о наложении штрафов в размере 500 рублей, не знал об их содержании, также не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем какая-либо вина в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует, поэтому считает постановления о взыскании исполнительских сборов в общей сумме 5 000 рублей незаконными.

Однако, как усматривается из скриншотов, представленных административным ответчиком, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств доставлены в личный кабинет административного истца ЕПГУ и прочитаны им дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д.17-22; 38-70).

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках каждого исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2 дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, при этом должник ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих надлежащее исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права и толкованиями, суд находит оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг о взыскании исполнительских сборов в рамках спорных исполнительных производств, законными и обоснованными, поскольку они вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для оспаривания процессуального решения судебного пристава-исполнителя. Как видно из административного иска, о нарушенном праве административный истец узнал в ноябре 2022 года, тогда как с административным иском должник обратился в суд дд.мм.гггг, уважительных причин пропуска срока не представив.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов - не имеется.

При принятии иска к производству судом по ходатайству административного истца были применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

С учетом изложенного и положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд заключает, что принятые судом меры предварительной защиты по делу подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов - отказать.

При вступлении решения суда в законную силу меры предварительной защиты, принятые определением суда от дд.мм.гггг, в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> по взысканию с ФИО1 исполнительских сборов от дд.мм.гггг №№ ххх - в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук