К делу №2-1188/22 УИД 23RS0045-01-2022-002119-93
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Отрошко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.01.2020 года ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4099242009, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 8 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 03.03.2020 года. 01.09.2020 года между ООО МФК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа № 4099242009 от 28.01.2020 года перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 217 календарных дней. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13.04.2020 г. по 16.11.2020 г. (просрочка за 217 календарных дней) в сумме 62 554 рубля, а также госпошлину в размере 2 076 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель ООО "ЦДУ Инвест" не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена, путем направления повесток по месту жительства.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу ее регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
28.01.2020 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4099242009, согласно которому ответчице был предоставлен займ в размере 8 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа 03.03.2020 года.
Судом установлено, что 01.09.2020 года между ООО МФК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа № 4099242009 от 28.01.2020 года перешли к ООО "ЦДУ Инвест".
Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Также судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору потребительского займа не исполнил, что привело к просрочке и образованию задолженности за период с 13.04.2020 г. по 16.11.2020 г.
26.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62 554 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1038,31 руб.
Определением от 21.12.2020 г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности по договору займа за период с 13.04.2020 г. по 16.11.2020 г. составила 62 554 руб., из которых 29 230 рублей – задолженность по основному долгу; 5 846 рублей – задолженность по процентам; 26 054.89 коп. – задолженность по штрафам/пеням, 1 423,11 руб. – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени, а также госпошлина в размере 2 076 рублей.
Таким образом, ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по уплате задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа № 4099242009 от 28.01.2020 года за период с 13.04.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 62 554 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 62 коп.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.
Копия верна
Согласовано
Судья