Дело № 2-3538/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004786-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что между банком и ФИО 10 июля 2020 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 112 108 рублей под 16,9% годовых. ................. года ФИО умер. Предполагаемыми наследниками к его имуществу являются супруга ФИО1 и мать ФИО2 По имеющейся к Банка информации, заемщику ко дню смерти денежные средства находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 08 сентября 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 145 703 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что между банком и ФИО 05 октября 2019 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 172 176 рублей под 17,9% годовых. Основания для взыскания образовавшейся задолженности за период с 10 августа 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 181 008 рублей 55 копеек аналогичны первоначальному иску.
Определением суда от 07 июня 2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк»; произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях,
Представители истца, ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Способы принятия наследства регламентированы ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, на основании кредитного договора <***>, заключенного 10 июля 2020 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и ФИО., с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 112 108 рублей под 16,9% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашении задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 19 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 145 703 рублей 62 копеек, из которых 112 108 рублей – просроченная ссудная задолженность, 33 595 рублей – просроченные проценты.
Также на основании кредитного договора <***> от 05 октября 2019 года, заключенного между Банком (кредитор), с одной стороны, и ФИО., с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 172 176 рублей под 17,9% годовых.
По указанному кредитному договору заемщиком также допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 19 апреля 2022 года составляет 181 008 рублей 55 копеек, из которых 137 308 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 43 700 рублей 02 копейки – просроченные проценты.
В соответствии с с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так письменными материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда от 09 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк». Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность ФИО. по кредитному договору <***> от 17.03.2018 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 307 526 руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 275 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ................. VIN .............., 2010 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что ФИО умер ................. года.
После смерти ФИО открылось наследство в виде автомобиля ................. VIN .............., 2010 года выпуска залоговой стоимостью 320 000 руб. ФИО3 (сын) и Е.М. (дочь) отказались от доли на наследство. Сведений об иных лицах, принявших наследство, наследственное дело не содержит.
В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).
В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях должна отвечать по долгам наследодателя ФИО
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Таким образом, при рассмотрении требований Банка, предъявленных в настоящем гражданском деле, суд приходит к выводу, что указанным выше решением суда в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк», как залогодержателя, имеющего первоочередное право погашения задолженности за счет реализации залогового имущества, взыскана задолженность в пределах наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика ФИО., исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года