62RS0003-01-2023-000907-49

Дело № 2а-1554/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 апреля 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Гирина ВП к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 03.02.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №1189566/22/62034-ИП от 08.06.2022 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС №038918955 от 03.12.2019 года, выданного Советским районным судом г. Брянска об обязании ООО «Торговая компания «Трубный завод» вернуть Мнацаканяну (правопреемник ФИО3) профильную трубу, размером 20*20*1 мм (оцинк) в количестве 1 144 шт (4,005 т), полученную по акту приема-передачи от 27.06.2019 года. Указанное постановление получено административным истцом 28.02.2023. ФИО3 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления, поскольку нарушила порядок извещения взыскателя о проведении исполнительных действий. Кроме того, 28.09.2022г. взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 ходатайство о совершении исполнительских действий, однако о результатах рассмотрения данного ходатайства административный истец уведомлен не был. Так же указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 мер принудительного исполнения к должнику не применяла, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносила, к административной и уголовной ответственности должника не привлекала, нарушила 2-х месячный срок исполнения, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя, установленные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать нарушенным 2-х месячный срок на исполнение исполнительного листа серия ФС №038918955 выданному 26 мая 2021 года, по делу №2-4774(18) от 03.12.20219г.; признать незаконным ненаправление взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства №1189566/22/62034-ИП от 08.06.2022г., об отмене постановления от 24.12.2021 года об окончании исполнительного производства №976988/21/62034-ИП от 25.06.2021г. (по решению суда), а также постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 28.09.2022г.; Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.02.2023г.

В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ТК «Трубный завод», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что административный истец ФИО3 действует недобросовестно, уклоняясь от приемки спорных труб, тем самым препятствует исполнению судебного акта.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 1 января 2020 года наименование Федерального закона было изложено в редакции «О судебных приставах»).

В статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 1 ст.16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> об обязании ООО «Торговая компания «Трубный завод» вернуть ФИО4 профильную трубу, размером 20*20*1 мм (оцинк) в количестве 1 144 шт (4,005 т), полученную по акту приема-передачи от 27.06.2019 года, было возбуждено исполнительное производство №976988/21/62034-ИП.

14.12.2020 года определением Советского районного суда г. Брянска была произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО3

24.12.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании заявления должника ООО «ТК «Трубный завод», установив, что взыскатель ФИО3 своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа, вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.03.2022г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> об обязании ООО «Торговая компания «Трубный завод» вернуть ФИО5 (правопреемник ФИО1) профильную трубу, размером 20*20*1 мм (оцинк) в количестве 1 144 шт (4,005 т), полученную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Торговая компания «Трубный завод» в целях выполнения должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признано незаконным не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на должностных лиц ОСП по г. ФИО6 <адрес> возложена обязанность сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.05.2022 года. Между тем, доказательств исполнения указанного решения суда в установленный срок в материалы дела не представлено.

08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании поданного ФИО3 заявления и предъявленного исполнительного листа ФС №038918955 вновь возбуждено исполнительное производство №1189566/22/62034-ИП в отношении должника ООО «Торговая компания «Трубный завод», предмет исполнения: вернуть профильную трубу, размером 20*20*1 мм (оцинк) в количестве 1 144 шт (4,005 т).

09.08.2022 г. представитель должника ООО «Торговая компания «Трубный завод» уведомлен судебным приставом-исполнителем о назначении исполнительных действий на 16.08.2022 г. на 15 ч 00 мин.

16.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель на исполнительные действия не прибыл, о совершении исполнительных действий уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №1189566/22/62034-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о совершении исполнительных действий были направлены 09.08.2022 г. ФИО4, который на тот момент уже не являлся стороной исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не был извещен о возбуждении исполнительного производства и о назначении исполнительных действий на 16.08.2022 г. на 15 ч 00 мин.

17.08.2022 г. представитель должника ООО «Торговая компания «Трубный завод» уведомлен судебным приставом-исполнителем о назначении исполнительных действий на 26.08.2022 г. на 15 ч 00 мин.

В адрес ФИО3 соответствующее требование направлено не было.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № 39004773035575 требование от 17.08.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении исполнительных действий на 26.08.2022 г. на 15 ч 00 мин. было вручено адресату 16.09.2022г. при этом в качестве взыскателя указан ФИО4

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется отчет об отправке письма по электронной почте по адресу formal-b@yandex.ru, указанному ФИО3 в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в качестве взыскателя в требовании о назначении исполнительных действий на 26.08.2022 г. на 15 ч 00 мин. был указан ФИО4

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении взыскателя о назначении исполнительных действий по передаче ему должником присужденного имущества.

26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель на исполнительные действия не прибыл.

03.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, на основании заявления должника ООО «ТК «Трубный завод», установив, что взыскатель ФИО3 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, указанное постановление получено административным истцом 28.02.2023 г.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

28.09.2022 г. административный истец направил в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ходатайство по исполнительному производству №1189566/22/62034-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Торговая компания «Трубный завод».

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Вместе с тем, сведений о рассмотрении указанного ходатайства материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем своевременного извещения сторон исполнительного производства о производстве исполнительных действий, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем эффективных, своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя ФИО3 в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов и преждевременном принятии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствием с положениями ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права, то есть с 28.02.2023 г.

Административное исковое заявление подано в суд 15.03.2023 г., то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ст. 92 КАС РФ об исключении из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гирина ВП к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа серии ФС №038918955, выданного 03.12.2019 года Советским районным судом г. Брянска об обязании ООО «Торговая компания «Трубный завод» вернуть ФИО4 (правопреемник ФИО3) профильную трубу, размером 20*20*1 мм (оцинк) в количестве 1 144 шт (4,005 т), полученную по акту приема-передачи от 27.06.2019 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №1189566/22/62034-ИП от 08.06.2022 г., постановления об отмене постановления от 24.12.2021 г. об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 28.09.2022 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об окончании исполнительного производства 1189566/22/62034-ИП от 03.02.2023 года.

Обязать руководителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление от 03.02.2023 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Торговая компания «Трубный завод» в целях выполнения должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №038918955 от 03.12.2019 года

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.