Решение по делу № 2-467/2023 от 06.04.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000383-57

Дело № 2-467/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 28.10.2011 на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг между ФИО4 и ЗАО «Москомприватбанк» заключен договор кредитования с использованием платежной карты.

В соответствии с указанными условиями должнику была предоставлена банковская платежная карта «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода, номер счета №.

Истец указывает в иске, что должник был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком её расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, а также выразил свое согласие с тем, что банк имеет право установить размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

Таким образом, должник принял на себя обязательство возвратить банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец утверждает, что своих обязательств по возврату денежных средств должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Также истец указывает, что в апреле 2014 года ЗАО «Москомприватбанк» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал».

30.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал» по договору цессии № УББД_16/1.18.1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

25.01.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 01/19 уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником ФИО2

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 360 671,10 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 143 551,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 217 119,60 руб., сумма штрафа – 0 руб.

В иске истец указывает, что ранее он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 18.08.2022 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360 671,10 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 143 551,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 217 119,60 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 403,36 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации и по месту пребывания. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

28.10.2011 между ФИО2 и ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № SАММСРВ000506143356 на получение кредитной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту (после окончания льготного периода). Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

При этом в соответствии с заявлением ФИО2 на получение кредитной карты он был ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» («Тарифы»), а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения Договора о предоставлении банковских услуг.

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» выполнило условия договора, перечислив кредит на кредитную карту.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по указанному договору.

Общая сумма задолженности на дату обращения в суд составила 360 671руб. 10 коп., которая состоит из: основного долга – 143 551 руб. 50 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 217 119 руб. 60 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. Возражений против расчета или контррасчет ФИО2 суду не представил.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В 2014 году ЗАО «Москомприватбанк» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал».

30.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал» по договору цессии № УББД_16/1.18.1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Суд находит, что договор уступки прав требований от 25.01.2019 соответствует закону, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить права по кредитному договору другому субъекту гражданских правоотношений.

ФИО2 указанный договор не оспаривается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ФИО2 денежная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

18.08.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты № SАММСРВ000506143356 от 28 октября 2011 года в размере 360 671,10 руб., в том числе, 143 551 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 217 119 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа, и судебные расходы в сумме 3 403,36 руб.

При подаче иска ИП ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 6 806 рублей (платежное поручение № от 02.03.2023).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ИП ФИО1 удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6 806,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № SАММСРВ000506143356 от 28 октября 2011 года в сумме 360 671 рубль 10 копеек, из них: 143 551 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 217 119 руб. 60 коп. – проценты за пользование суммой займа, и судебные расходы в сумме 3 403 рубля 36 копеек, а всего 364 074 (триста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 46 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: