Гр.дело № 2-639/2022

УИД 39RS0008-01-2022-001326-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гюлумян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО7 и ответчиком 8 августа 2013 года был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить долг, уплатить проценты и иные платы. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако, в нарушении условий договора, возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного долга перешло к ФИО8

29.12.2016 г. между ФИО9 и ФИО11 заключен договор уступки прав требования <...>, актом приема-передачи право требование долга с ответчика перешло к ФИО12

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Истец отметил, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 103 401 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу – 59 900 руб., задолженность по процентам– 15 167 руб. 56 коп., задолженность по штрафам – 6 200 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 700 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 207 руб. 63 коп., задолженность по госпошлине 1 226 руб. 01 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентами составляет 75 067 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 067 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд представили письменное ходатайство, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту сроком действия до 02/2015. Лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 16-е по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик воспользовался данной кредитной картой.

Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, последний платеж ею был осуществлен 15.07.2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

В результате по состоянию на 29 декабря 2016 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 103 401 руб. 52 коп.

Право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору принадлежит истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету, содержащей сведения обо всех операциях, подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ФИО1 15.07.2014 года, после указанной даты не было произведено ни одного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, 25 июля 2014 года кредитором предъявлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

Таким образом, требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчик должна была исполнить до 25 августа 2014 года. Следовательно, право на обращение с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору возникло у истца 25 августа 2014 года, в связи с чем срок исковой давности истекал 25 августа 2017 года.

ФИО15 обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.11.2020 года (настоящий иск предъявлен истцом в суд 28.09.2022 года), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 067 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова