УИД № 34OS0000-01-2021-000754-02 Дело № 3а-33/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 14 июня 2023 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г.,
установил:
29 декабря 2021 г. административный истец ФИО1, являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 4174137,91 рублей, является завышенной, что, по мнению административного истца, необоснованно влечет увлечение арендных платежей.
Определением о принятии дела к производству и назначении подготовки по делу от 11 января 2022 г. в качестве административного ответчика привлечено ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», а в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрация Волгограда. Кроме того, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исключен из числа заинтересованных лиц, поскольку не является юридическим лицом. А также определено процессуальное положение сторон – административные ответчики: комитет по управлению государственными имуществом Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Волгограда. Каких-либо возражений относительно изменения процессуального положения сторон от административного истца не поступило.
В дальнейшем представитель административного истца ФИО1 – Б.Р.Ю. уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 3470000,00 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – Б.Р.Ю., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица: ППК «Роскадастр», администрация Волгограда, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.
Участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 14, 15, 16-17, 18-19, 20-22, 23-34, 83-86).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 г.
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области и сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена на 1 января 2020 г. в размере 4174137,91 рублей (т. 1 л.д. 13, 87-88).
В сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 г. № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области». Дата определения актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенная на основании Приказа № 71-н – 1 января 2022 г.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа № 71-н – по состоянию на 1 января 2022 г. действующая с 1 января 2023 г.
Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В данном случае оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенная на 1 января 2020 г., порождает для административного истца юридические последствия.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец ФИО1 обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Административным истцом суду представлен отчет об оценке объекта оценки, подготовленный ООО <.......>, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 1572223,00 рублей (т. 1 л.д. 35-69).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, судом эксперту <.......>, назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, представленный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 5731125,00 рублей (т. 1 л.д. 150-179).
По основаниям, предусмотренным статьей 83 КАС РФ, судом назначены повторная и дополнительная судебные экспертизы, с учетом замечаний, представленных представителем административного истца ФИО1 – Б.Р.Ю. Проведение повторной и дополнительной судебных экспертиз по настоящему административному делу поручено ООО <.......>.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО <.......>, отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки с кадастровым номером № <...> не соответствует требованиям федерльного закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, определены не в полном объеме. Отчет содержит ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, не соответствует принципам достоверности, достаточности. Отчет не соответсву6ет требованиям статьи 11 федерльного закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», пункту 5 ФСО № 3, пунктам 11, 22 ФСО № 7. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1января 2020 г. составляет 3470000,00 рублей (т. 2 л.д. 3-56, 127-142).
Суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <.......>, а также заключение повторной и дополнительной судебных экспертиз, выполненных ООО <.......>, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами. Заключения эксперта ООО <.......>, проводившего повторную и дополнительную судебные экспертизы, подтверждают рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки и опровергают сведения, содержащиеся в отчете и первичной судебной землеустроительной экспертизе. Данных, опровергающих выводы эксперта ООО <.......>, свидетельствующих, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной, не представлено, в связи с чем, суд кладет в основу вывода о рыночной стоимости заключение эксперта, выполненное ООО <.......>.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в заключении эксперта ООО <.......> выводы, подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (менее чем в два раза).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что указанные в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО <.......>, выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая доводы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд, а именно, - 29 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 6).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3470000,00 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Действие установленной по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> распространяется на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 29 декабря 2021 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова