УИН: 24RS0№-58
Дело: 2а-2280/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием представителя административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование с учетом уточнений указал, что при его содержании в изоляторе временного содержания ОП № МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту ИВС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и законные интересы на ежедневную прогулку в связи с отсутствием в ИВС прогулочного дворика. Административный истец содержался в ненадлежащих и унижающих человеческое достоинство условиях, а именно: камера не была оборудована системой вентиляции, плохое отопление было, он находился в условиях не соответствующих требованиям, установленным законодательством и санитарным нормам, в т.ч. по размеру площади в камере на одного человека, отсутствие стола, стульев, в отсутствие соблюдения санитарно-гигиенических требований, бытовых условий. Также в камере отсутствовала раковина, кнопкой для вызова дежурного, камера не была оборудована спальным местом, местом для приема пищи, условиями для стирки вещей, лавками, не выдавались постельные принадлежности, полотенце, средства гигиены, санитарный узел находился в ненадлежащем состоянии, нарушались условия приватности-двери не было, отсутствовал резервуар с питьевой водой, вешалка, шкаф для хранения продуктов, в камере отсутствовал источник естественного освещения и свежего воздуха (окно), освещение обеспечивалось лампой накаливания, освещение тусклое, он не был обеспечен горячим питанием, отсутствовало радиовещание, электрические розетки, не было душа. Приведенные условия нахождения в изоляторе временного содержания не отвечали требованиям нормативно-правовых актов, являются незаконными. ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 3 800 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагал, что административный истец пропустил срок подачи искового заявления. В процессе судебного разбирательства по делу представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» указывал, что камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. По просьбе выдаются туалетная бумага, мыло, зубная щетка, станок бритвенный. Относительно доводов об отсутствии в ИВС прогулочного дворика пояснил, что в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по какой-либо иной причине не мог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности в СИЗО. Питание в ИВС трех разовое, фиксация выдачи которого не производилась. В камерах имелось искусственное освещение. Камеры оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, что в свою очередь обеспечивает надлежащий воздухообмен. Истец с устной и письменной жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей к администрации ИВС не обращался. Само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ явку представителя не обеспечили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.
Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания (абз.4 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно п.47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское»: 30.11.2016г. с 15:15 ч. до 19:00 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 10:55 ч. до 18:15 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 11:45 ч. до 19:15 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 12:50 ч. до 18:25 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 11:20 ч. до 18:20 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 ч. до 18:30 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 ч. до 15:00 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 ч. до 18:30 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 ч. до19:30 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 11 :20 ч. до 19:20 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 ч. до 18:50 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 10:55 ч. до 19:10 ч., покамерный учет в ИВС не велся.
Исходя из представленных в дело документов, письменных возражений представителя МУ МВД России «Красноярское», ИВС ОП №, 1969 года постройки, железобетонного, кирпичного исполнения, был расположен в приспособленном помещении здания ОП № по адресу: <адрес> комиссаров 17 «а», имел 6 камер, с лимитом наполнения 10 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Предусмотрена вентиляция вытяжная, 1 радиоузел (6 радиоточек), отопление централизованное, водяное, чугунные батареи, капитальный ремонт в 2009 году. Площадь камер №,9 кв.м.; №,4 кв.м., №,1 кв.м.; №,5 кв.м; №,5 кв.м.; №,2 кв.м; стены камер гладкого исполнения, окрашены клеевой краской, без следов грибка и плесени; во всех камерах ИВС ОП № имелась приточно-вытяжная вентиляция; все камеры ИВС ОП № были оборудованы столом, полкой для туалетных принадлежностей; оборудование камер электрическими розетками нормативно-правовыми документами не предусмотрено. Все камеры ИВС оборудованы спальными местами, столом, полкой для туалетных принадлежностей, радио динамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.
ФИО1 в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» содержался исключительно только в дневное время суток, не более девяти часов при каждом его доставлении.
В ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в камерах № – 4 унитазы отсутствуют, в камерах №.6 унитазы установлены, имеют приватную перегородку. Согласно п. 98 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», дежурный ИВС в течении дежурства организует проведение (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет. Содержащиеся в ИВС лица выводились сотрудниками ИВС в туалет после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течении дня по мере необходимости. Кроме того, наличие бачка для оправления естественных надобностей допускается в случае отсутствия камерного санузла, что следует из Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), для дезинфекции бачка ежедневно выдаются дезинфицирующие средства, факты выдачи которых не фиксировались.
Кроме того, при разрешении требований суд учитывает, что действующим законодательством какие-либо критерии, позволяющие определить необходимые требования приватности, не установлены.
Постельные принадлежности выдаются лицам, содержащимся в ИВС ОП № Управления в случаях, когда они остаются на сутки и более. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 в ИВС ОП № на ночь не оставлялся.
В силу конструктивных особенностей строения здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» в ИВС отсутствует душ для помывок подозреваемых и обвиняемых.
Однако согласно п. 47 Правил, помывка в душе подозреваемым и обвиняемым предоставляется не реже 1 раза в неделю, ФИО1 более одного дня в ИВС не содержался.
Согласно пояснениям представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании для соблюдения правил личной гигиены в коридоре камерного блока были установлены три бытовые раковины с подводкой холодной и горячей воды. В период содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых производился их вывод из камер для соблюдения санитарно - гигиенических норм. В силу требований п. 44 Правил, для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество лиц выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Факты выдачи вышеперечисленных вещей не фиксировались.
ФИО1 приводит доводы о том, что требования о нормативной площади помещения камеры на 1 человека в размере 4.0 кв.м. не соблюдались, наполняемость камер была большая.
Кроме того, ФИО1 указывает на отсутствие в камерах ИВС ОП № скамеек по лимиту мест, шкафов для хранения личных вещей, вешалки для хранения верхней одежды, бачка для питьевой воды, кнопки вызова дежурного.
Несмотря на позицию представителя ответчика о наличии в камерах ИВС ОП № шкафов для хранения личных вещей, вешалки для хранения верхней одежды, бачка для питьевой воды, кнопки вызова дежурного, отсутствие нарушений в соблюдении нормативной площади помещения камеры на 1 человека, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 заслуживают внимания в указанной части, поскольку они подтверждаются представлением прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному представлению прокурора <адрес> г.ФИО4Силина в ходе неоднократных проверок установлено, что прогулочный двор и санпропускник с дезинфекционной камеров в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» отсутствуют. В камерах изолятора также отсутствуют скамейки по лимиту мест, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалки для верхней одежды, бачок для питьевой воды, кнопка вызова дежурного. Окна в камерах отсутствуют, прогулка не осуществляется, потому что отсутствует прогулочный двор. При нормативной площади помещения камеры на 1 человека в размере 4,0 кв. м. данный показатель не соблюдается в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», и при средней наполняемости камер- 12 человек, составляет в среднем 1,0 – 1,2 кв. м. Таким образом, было установлено нарушение требований ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. В связи с наличием указанных нарушений прокуратурой <адрес> в 2015, 2016, 2017, 2018 году вносились представления в МУ МВД России «Красноярское».
Вместе с тем, согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОП № помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
В соответствии с техническим паспортом ИВС отдела полиции №, прогулочный двор в ИВС отсутствует. Конструктивными особенностями самого здания, приспособленного под ИВС, не предусмотрено расположение прогулочного двора.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано соблюдение предусмотренных ст. 17, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав ФИО1 на предоставление ежедневной прогулки (отсутствие в ИВС прогулочных двориков), на естественное освещение в ИВС, соблюдение нормативной площади помещения камер на 1 человека, соблюдения требований в обеспечении скамейками по лимиту мест, шкафами для хранения личных вещей, вешалкой для хранения верхней одежды, бачком для питьевой воды, кнопкой вызова дежурного.
Из пояснений представителя МУ МВД России «Красноярское» в процессе судебного разбирательства по делу и представленных документов- приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 следует, что ИВС ОП № ликвидировано, как структурное подразделение в 2019 году. Камеры ИВС разукомплектованы, оборудование камер демонтировано (в соответствии с указанием Управления от ДД.ММ.ГГГГ № прием и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОП № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № структурное подразделение ИВС ОП № ликвидировано). В указанный выше период ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС ОП № не обращался.
Исходя из данных содержания ФИО1 в ИВС ОП №, последний, на сутки и более в ИВС не оставался, а следовательно его право на получение постельных принадлежностей, принятия душа не нарушено. Уборку в камерах осуществляет дежурный по камере, на администрацию ИВС данная обязанность законодательством не возложена.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Доводы административного ответчика о применении срока исковой давности является ошибочным. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом. В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Доводы о том, что административному истцу ежедневные прогулки не предоставлялись, отсутствие окон в ИВС не оспаривались стороной административных ответчиков при рассмотрении дела.
При этом конструктивные особенности здания в данном случае правового значения не имеют, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на ежедневные прогулки не содержит исключений.
Ссылка стороны административных ответчиков на пункт 134 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», предусматривающий для случаев, когда подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, возможность по письменному заявлению предоставления одной дополнительной прогулки, не может быть принята во внимание, поскольку право спецконтингента на осуществление прогулок имеет абсолютный характер, без каких-либо исключений.
В связи с установлением нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в его пользу компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав истца (изложены выше), продолжительность нарушения (11 дней), обстоятельства при которых допущено нарушение (отсутствие прогулочного дворика при ИВС, естественного освещения, скамеек по лимиту мест, шкафов для хранения личных вещей, вешалки для хранения верхней одежды, бачка для питьевой воды, кнопки вызова дежурного), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.М.Сорокина