ДЕЛО №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обосновав тем, что 13.09.2017 между ними был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была предоставлена кредитная карта. Условия предоставления, возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций по кредитной карте. Банк выполнил свои обязательства, в отличие от ответчика. На дату 19.10.2021 сложился долг в размере 406 674, 47 рублей, которые просит взыскать.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, указанному в том числе в заявлении на получение кредита и в заявлении на получении <данные изъяты> в налоговой инспекции в 2020 году – <адрес> ( л.д. 50,53 -54). В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 ( ФИО4) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка ( л.д.18).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Голд мастер карт по эмиссионному контракту № от 13.09.2017. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, ответчик не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном тарифами банка. В соответствии с условиями эмиссионного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 19.10.2021 задолженность ФИО1 перед банком по эмиссионному контракту составляет 406 674, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту -309 992,84 рублей, просроченные проценты – 74 816,44 рублей, неустойка - 21 865, 19 рублей.

Суд признает представленный расчет верным. Ответчик своего расчета не предоставила, как и того, что долг погашен. Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе по уплате пени, предусмотренные условиями кредитного договора, с расторжением договора ( ст.450 ГК РФ), досудебный порядок соблюден ( л.д.23)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

РЕШИЛ:

расторгнуть договор по эмиссионному контракту №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 406 674, 47 рублей и возврат государственной пошлины в размере 13 266,74 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.