Дело № 2а-3719/2023 УИД 23RS0002-01-2023-001806-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.

Адлерский районный суд гор.Сочи в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сады Киви» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 об оспаривании действий и решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сады Киви» обратилось в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения ФИО3 об оспаривании действий и решений должностного лица.

В обоснование доводов административного иска указано, что административный истец является стороной по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Адлерским районным судом г. Сочи №.

ООО «Сады Киви» считают, что выданные исполнительные листы не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист серии ФС № после слов решил (определил) содержит резолютивную часть как в части суммы 933511200,62 рублей в пользу города-курорта Сочи, так и в части суммы 3679810000 рублей в пользу Российской Федерации. Исполнительный лист серии ФС № после слов решил (определил) содержит резолютивную часть как в части суммы 933511200 рублей в пользу города-курорта Сочи, так и в части суммы 3679810000 рублей в пользу Российской Федерации. Таким образом, судом выдано два одинаковых исполнительных листа, что недопустимо и влечет двойное взыскание.

Кроме того, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, должником по которым является ООО «Сады Киви» возбуждены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в нерабочий день, чем сокращен срок на добровольное исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава мог возбудить исполнительное производство только по отдельному распоряжению старшего судебного пристава отделения. Постановления о возбуждении исполнительных производств не содержат сведений о распоряжении старшего судебного пристава отделения. Постановления о возбуждении исполнительных производств подписаны с помощью ЭЦП не ФИО3, а другим лицом с использованием его ЭЦП.

Требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако по данным сайта службы приставов исполнительные производства в установленном порядке ему не передавались.

Административный истец считает, что исполнительные производства возбуждены неуполномоченным лицом и незаконного переданы другому приставу-исполнителю.

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №; признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №; приостановить исполнительное производство № и все действия, связанные с ним, до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению настоящего спора; приостановить исполнительное производство № и все действия, связанные с ним, до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению настоящего спора.

Представитель административного истца ООО «Сады Киви» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. При этом представлены копия акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом и возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с тем, что исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, соответствуют требованиям законодательства при возбуждении исполнительных производств № № и № и при принятии их к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений не допущено.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации г. Сочи а также Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ заместитель начальника Отделения имеет право исполнять исполнительные производства, соответственно принимать все действия по исполнительному производству, в том числе его возбуждению и окончанию.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или период, в течение которого действие может быть совершено.

Пункт 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены ст. 39 Закона № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Адлерское РОСП г. Сочи поступили исполнительные документы о взыскании с ООО «Сады киви» задолженности.

Суд не соглашается с доводами административного истца о выдаче судом двух одинаковых исполнительных листов, что может повлечь двойное взыскание.

Исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в счет возмещения вреда окружающей среде в сумме 933511200 рублей на первой странице содержит дату судебного постановления – ДД.ММ.ГГГГ На странице 5 содержатся сведения о взыскателе – администрации г. Сочи, юридический адрес, ИНН, ОГРН, дату внесения сведений в ЕГРЮЛ. Аналогичные сведения указаны в отношении должника – ООО «Сады Киви».

Исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу Российской Федерации суммы 3679810000 рублей на первой странице содержит дату судебного постановления – ДД.ММ.ГГГГ На странице 5 содержатся сведения о взыскателе – УФПК по Краснодарскому краю, юридический адрес, ИНН, ОГРН, дату внесения сведений в ЕГРЮЛ. Аналогичные сведения указаны в отношении должника.

Исполнительные документы зарегистрированы в ПК «АИС ФССП России».

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 после проверки исполнительных листов на соответствие требований действующего законодательства в установленный ст. 30 Закона № 229-ФЗ 19.11.2022, т. е. 3-х дневный срок с даты их регистрации в программном комплексе «АИС ФССП России», принял решение о возбуждении исполнительного производства №, о чем вынесено № № и исполнительного производства №, о чем вынесено постановление №.

При возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств в нерабочий день не повлекло нарушения прав должника, поскольку в сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни.

В соответствии с п. 3.2.3 должностной инструкции, утвержденной руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения вправе совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения является лицом, уполномоченным совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановления о возбуждении исполнительных производств.

Начальником отделения — старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому исполнительные производства №, № переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким законом в настоящее время является Закон № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что исполнительные документы о взыскании с ООО «Сады Киви» денежных сумм соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения ФИО3 вынес постановления о возбуждении исполнительных производств в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и в соответствии с требованиями должностной инструкцией, исполнительные производства на законных основаниях переданы для дальнейшего исполнения другому судебному приставу-исполнителю, права должника при возбуждении исполнительных производств не нарушены, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сады Киви».

Принимая во внимание, что решение вопроса о приостановлении исполнительного производства является правом суда, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительных производств №, №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сады Киви» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения ФИО3 об оспаривании действий и решений должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий