№ 2-1853/2023

УИД: 28RS0017-01-2023-002588-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрееса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрееса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующиим, 16 мая 2023 года ФИО1 управлял т/с Тойота Королла гос знак --, и допустил столкновение с автомобилем Субару гос знак --. Автомобиль Тойота Королла гос знак -- на момент дтп был застрахован в АО «Альфострахование» по полису ОСАГО ХХХ-0304881733, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения в размере 65 300 рублей. В дальнейшем АО «Альфострахование» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «Евроинс» возместило АО «Альфострахование» в счет выплаченного возмещения 65 300 рублей, что подтверждается п/п № 57902 от 01.08.2023 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 65 300 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» судебные расходы в размере 2 159 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 16 мая 20023 года ФИО1 управлял т/с Тойота Королла гос знак --, и допустил столкновение с автомобилем Субару гос знак -- --. Автомобиль Тойота Королла гос знак -- на момент дтп был застрахован в АО «Альфострахование» по полису ОСАГО ХХХ-0304881733, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещенияв размере 65 300 рублей. В дальнейшем АО «Альфострахование» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке устанолвенном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «Евроинс» возместило АО «Альфострахование» в счет выплаченного возмещения 65 300 рублей, что подтверждается п/п № 57902 от 01.08.2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства также установлены судом при изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от -- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо, не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих о завышенной сумме страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из расходов на оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, на оплату услуг представителя.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 159 рублей подтверждается платежным поручением.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрееса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ -- -- в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей, судебные расходы в размере 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года

Председательствующий судья В.В. Шестопалов.