<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Мухтаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 169 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с решением <номер> от <дата> полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 06 декабря 2020 года размер задолженности, за период с 24 марта 2020 года по 06 декабря 2020 года, составляет 1 002 193,14 руб., из которых: 82 367,02 руб. задолженность по процентам, 900 736,24 руб. задолженность по основному долгу, 11 989,88 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09 августа 2018 года № 34876559 в сумме 1 002 193,14 руб., из которых: 82 367,02 руб. - задолженность по процентам, 900 736,24 руб. - задолженность по основному долгу, 11 989,88 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 13 211 руб.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 09 августа 2018 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 169 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 14,9 % годовых.
В соответствии с решением № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».
Указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись на документах.
Согласно заявлению на страхование, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, тарифах, условиях.
Пунктом 1.8 Условий установлено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно пункту 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 205 годовых (пункт 6.2.1 Условий).
Поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06 декабря 2020 года у ФИО1 задолженность, за период с 24 марта 2020 года по 06 декабря 2020 года, составляет 1 002 193,14 руб., из которых: 82 367,02 руб. - задолженность по процентам, 900 736,24 руб. - задолженность по основному долгу, 11 989,88 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от 09 августа 2018 года, с которым ФИО1 ознакомился и согласился при его подписании. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
В силу пункта 6.5 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
24 сентября 2020 года в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору <номер> от 09 августа 2018 года об оплате имеющейся задолженности в размере в срок не позднее 08 ноября 2020 года, которое ФИО1 оставлено без внимания.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 1 002 193,14 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 84804 от 08 декабря 2020 года истцом оплачена госпошлина в размере 13 211 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 руб.
Вместе с тем, с учетом вступившего в силу Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», касающегося уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 11 811 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 09 августа 2018 года в размере 1 002 193,14 руб., из которых: 82 367,02 руб. - задолженность по процентам, 900 736,24 руб. - задолженность по основному долгу, 11 989,88 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 211 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 11 811 рубль.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Судья Н.П. Синельникова