Дело № 2-2687/2023

Поступило 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 108352,58 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 25 516,72 рублей. Суммарная продолжительность просрочки составляет 1283 дней.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у банка сведениям наследником ФИО3 является ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору в размере 25 516,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 965,5 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО3 она обратилась во все банки, где имелись кредиты у тети и сообщила о ее смерти. В числе прочих банков она обратилась в Ордынское отделение ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о смерти заемщика Бубович. Карту Халва банк сразу же закрыл, а по кредиту длительное время не было информации от банка, от страховой компании, затем спустя продолжительное время банк обратился с настоящим иском, а за это время были начислены проценты, хотя ответчик была готова сразу оплатить задолженность, но сумму задолженности ей банк разную озвучивал. Она внесли ДД.ММ.ГГГГ. сумму 45 500 рублей, которой исходя из ее расчетов было достаточно для погашения задолженности, но банк снова насчитал задолженность и обратился в суд. Ответчик считает, что действия банка привели к увеличению размера задолженности, банк специально затянул время на обращение с иском, поэтому выросли проценты по кредиту. Когда она вносила 45 500 рублей, то просила всю сумму зачислить в погашение основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 108352,58 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Из информации АО «Страховая компания МетЛайф» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» был извещен страховой компанией о том, что смерть ФИО3 не может быть признана страховым случаем. Выгодоприобретателем по договору страхования являлись наследники ФИО3, плата по договору страхования производилась за счет кредитных средств (20 153.58 рублей ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписки по счету).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 25 516,72 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом уведомления следует, что банком подготовлено уведомление наследнику Бубович ИТ.И. о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 516.72 рублей, из которых просроченный основной долг 6 281.66 рублей, пени и комиссии 19235.06 рублей. Доказательств направления данного уведомления суду не предоставлено.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк», предоставленной ответчиком ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет 62879.62 рублей, из которых просроченный основной долг 45 237.29 рублей, просроченные проценты 6544.37 рублей, штраф за нарушение срока уплаты 4520.02 рублей, проценты по просроченной ссуде 6577.94 рублей.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк», предоставленной ответчиком ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет 68377.81 рублей, из которых просроченный основной долг 45 237.29 рублей, просроченные проценты 6544.37 рублей, штраф за нарушение срока уплаты 6767.68 рублей, проценты по просроченной ссуде 9828.47 рублей.

Согласно выписки по счету последняя сумма погашения при жизни заемщика состоялась ДД.ММ.ГГГГ., затем произведено погашение ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (в сумме 45000 рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных процентов по кредиту).

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет просроченной ссудной задолженности и процентов по просроченной ссуде произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа истца на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Карта Халва была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. автоматически в связи со смертью клиента. Поскольку смерть ФИО3 случалась ДД.ММ.ГГГГ., то данная информация фактически подтверждает довод ответчика ФИО1 относительно ее извещения банк о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в признании случая страховым стало известно ДД.ММ.ГГГГ., но с настоящим иском истце обратился только ДД.ММ.ГГГГ., продолжая начисление процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились племянники наследодателя – ФИО1 и ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в отношении наследственного имущества: ? доля на жилой дом и ? доля на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. были выданы ФИО1 на наследственное имущество: по ? доли на указанный жилой дом и земельный участок. Стоимость земельного участка и жилого дома на момент смерти наследодателя составила 826 114.45 рублей.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, частично кредитные обязательства были исполнены ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно заявления-оферты со страхованием ФИО3 дала свое личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков по программе №. В признании смерти ФИО3 страховым случаем было отказано.

Из пояснений ответчика ФИО1, ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 спустя месяц после смерти ФИО3 обращалась в банк, предоставив информацию, свидетельствующую о смерти тети (ДД.ММ.ГГГГ. карта Халва была закрыта в связи со смертью, ответчик доказательств получения информации иным способом, а не от наследника, суду не предоставил).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» был извещен страховой компанией о том, что смерть ФИО3 не может быть признана страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ. наследником были оплачены в счет погашения кредитных обязательства 45 500 рублей. При этом доказательств направления наследникам уведомления о наличии задолженности и о размере задолженности истцом не предоставлено, при этом из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить размер задолженности по данному кредиту на момент смерти наследодателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что банком не были предприняты все возможные меры для своевременного получения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, банк, являясь профессиональным игроком на рынке предоставления финансовых услуг и, соответственно, экономически и финансово наиболее сильной стороной, нежели, гражданин, зная дату последнего произведенного заемщиком платежа по кредиту (22.07.2019г.) и узнав о смерти должника перед датой последующего платежа (18.09.2019г.) не принял своевременных и надлежащих мер к выяснению значимых обстоятельств, длительное время (более трех лет) не направлял требований о погашении задолженности (дата обращения с иском 10.03.2023г. считается датой предъявления требования, поскольку доказательств направления ранее требований истцом суду не предоставлено), тем самым не принял мер к минимизации как своих потерь, так и соответственно, возможных затрат заемщика (равно как и наследников) в рамках данного кредитного обязательства.

С учетом значительного временного периода между сроком последнего платежа по кредиту и сроком обращения за судебной защитой, такую позицию банка нельзя признать добросовестной применительно к положениям ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, принявших наследство заемщика, только сумму основного долга в размере 6281.66 руб. В удовлетворении требований о взыскании с наследников процентов и неустоек суд полагает необходимым отказать, руководствуясь при этом ст. 10 Г РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования частично, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №:

6281.66 рублей – сумма основного долга;

400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 6681.66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2687/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001517-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.11.2023 решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова