Решение по делу № 2А-6195/2022 от 14.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2а-6195/2022

УИД 27RS0004-01-2022-007816-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене, уменьшении размера исполнительского сбора, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, возвращении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 с требованиями об отмене, уменьшении размера исполнительского сбора, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, возвращении денежных средств. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровску ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с большой суммой общей задолженности, затруднительным материальным положением, ФИО3 не имел возможности погасить сумму задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения; однако обратился к взыскателю с заявлением о погашении задолженности на индивидуальных условиях. Между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения об индивидуальных условиях погашения долга, которые были направлены в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, а также заявление об окончании исполнительного производства, ввиду чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, несмотря на тяжелое материальное положение должника, добровольное погашение задолженности, судебный пристав-исполнитель приняла постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которых в последующем были возбуждены исполнительные производства, с которыми ФИО3 не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о незаконно принятом решении и нарушении прав должника, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 была рассмотрена жалоба и принято решение об отказе в её удовлетворении. На основании изложенного ФИО3, просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. и по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить исполнительский сбор по исполнительным производствам до <данные изъяты> руб. по каждому; возвратить удержанную с должника сумму исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Административный истец, ответчик, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в просительной части искового заявления указаны не номера исполнительных производств, а номера постановлений о взыскании исполнительского сбора. Также пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 велись переговоры с АО «Альфа-Банк» о заключении соглашения, которое было достигнуто и подписано, при этом в октябре должник погасил задолженность в соответствии с заключенными соглашениями.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Далее материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 суток со дня получения должником постановления. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником через личный кабинет ЕПГУ в день их принятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» были достигнуты соглашения о погашении задолженностей по кредитным договорам на индивидуальных условиях. Ввиду чего от АО «Альфа-Банк» ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), в котором указано, что при условии оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иная сумма задолженности будет списана банком к прощению. Также ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), в котором указано, что при условии оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иная сумма задолженности будет списана банком к прощению.

Во исполнение указанных уведомлений, ФИО3 были перечислены на счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Альфа-Банк» в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, погашением задолженности по кредиту в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Учитывая, что фактически должником ФИО3 добровольно исполнены требования исполнительных документов, путем заключения с взыскателем соглашений о погашении задолженности по кредитным договорам на индивидуальных условиях, должником погашена задолженность в незначительный период времени с момента получения истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 000 руб. по каждому исполнительному производству подлежат удовлетворению, поскольку вина должника в неисполнении требований исполнительного документа является незначительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, при этом принятия решения об уменьшении размера исполнительского сбора не влечёт отмену постановлений о взыскании исполнительского сбора, при установлении правомерности и обоснованности их принятия.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановлением Правительства от 21 июля 2008 года N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3); возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5); возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

Ввиду изложенного правового регулирования, для возврата денежных средств, взысканных с ФИО3 в качестве исполнительского сбора, истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО7 при рассмотрении жалобы истца на действия судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, направленной в отдел ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 направлена жалоба о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП ввиду исполнения требований в добровольном порядке.

Материалами дела установлено, что жалоба ФИО3 рассмотрена, о чем заместителем начальником отдела ФИО7 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска отказано. Постановление направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования об уменьшении размера исполнительского сбора являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, иные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП (новый номер исполнительного производства №-ИП), установив сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП (новый номер исполнительного производства №-ИП), установив сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 27 декабря 2022 года.