Дело № 2а-5946/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006561-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
21 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, АО «Тбанк», судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии прекращения исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, АО «Тбанк» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, заключающихся в возбуждении исполнительного производства № от 14.04.2025 года, наложении ареста на имущество и счета. Просил прекратить исполнительное производство № от 14.04.2025 года, признать АО «Тбанк» ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу.
В обоснование заявленных требований указал, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования. Просил снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить исполнительное производство. Признать АО «Тбанк» ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Профиссиональная коллекторская организация «Феникс».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела. В судебном заседании от 04.07.2025 пояснил, что в связи с переуступкой долга от взыскателя АО «Тбанк» к ООО «Профиссиональная коллекторская организация «Феникс» и отсутствием действий по замене взыскателя, исполнительное производство должно быть прекращено.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что ему не поступали документы по замене взыскателя.
В судебное заседание представитель административного ответчика АО «Тбанк», административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ООО «Профиссиональная коллекторская организация «Феникс» не явились, извещены надлежащим образом. От АО «Тбанк» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что до момента замены кредитора денежные средства, поступившие от должника, будут перечисляться новому кредитору.
Заслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 04.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитной карте, проценты, пени, расходы по госпошлине в размере 58 818,77 руб. Взыскателем является АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 06.08.2024 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен АО «Тбанк».
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 18.02.2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по договору в размере 58 818,77 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 25.02.2025 года исполнительное производство № окончено. Исполнительный документ возвращен АО «Тбанк».
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 от 14.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по договору в размере 58 818,77 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 от 14.04.2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 29,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно справке судебного пристава – исполнителя, по состоянию на 04.07.2025 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству № составляет 58 818,77 руб.
В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Исполнительные производства возбуждались вновь в течении 3-х лет с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.
Таким образом, задолженность по исполнительному производству № не погашена, оснований для прекращения исполнительного производства и снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий в отношении помещения, площадью 29,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не имеется.
Согласно отзыва АО «ТБанк» задолженность была переуступлена ООО «ПКО Феникс». Однако в судебном порядке взыскатель не заменен.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Кроме того, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ФИО1 суду пояснил, что был уведомлен о смене кредитора. К иску было приложено соответствующее письмо АО «Тбанк» от 23.02.2025. Однако не были приложены банковские реквизиты нового взыскателя, на которые можно оплатить задолженность. В такой ситуации Зубов вправе платить задолженность напрямую новому взыскателю или на депозит судебным приставам.
Риск оплаты долга прежнему взыскателю лежит исключительно на новом взыскателе.
На основании вышесказанного следует, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, АО «Тбанк», судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии прекращения исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.