Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием адвоката административного истца Вус Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2025г., по доверенности № от 11.04.2025г. сроком на 1 год,

представителя административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 по доверенности № от 10.01.2023г. сроком по 31.12.2025г.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ДжаббороваЭлёрджонаНазирджоновича к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении него принято решение о запрете въезда в РФ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В связи с чем было аннулировано его разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. О принятых решениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что вышеуказанные акты УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области являются незаконными и необоснованными, связанными с формальным подходом применения положений федерального закона к ФИО2 Принятое решение о запрете на въезд является чрезмерным вмешательством в личную жизнь истца, так как он длительное время проживает на территории Российской Федерации, до момента аннулирования законно находился в Российской Федерации и имел, полученное в установленном порядке, разрешение на временное проживание иностранных граждан. Также имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ г. женат на гражданке РФ ФИО5, с которой имеют 2 несовершеннолетних детей –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами РФ. В период брака приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, который на праве собственности принадлежит ФИО5 Также с супругой и детьми зарегистрированы и проживают в жилой комнате по адресу: <адрес>, которая также на праве собственности принадлежит ФИО5 Также полагает, что допущенные им правонарушения не имеют большой общественной опасности, штрафы по ним оплачены в установленный срок, а сами нарушения не имеют систематического характера. Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что органом по вопросам миграции допущен формальный подход при принятии решения о неразрешении на въезд, основанный не на законе, без установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии решения о запрете на въезд. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении ФИО2, а также признать незаконным и отменить решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Адвокат административного истца, явившись в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не признал.

Представитель административного ответчикаГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областив судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения адвоката административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что обжалуемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <адрес> ДжабборовуЭлёрджонуНазирджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было отменено ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отделения по организации работы в пунктах пропуска ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 (л.д. №

Таким образом, оспариваемое административным истцом решениео запрете на въезд в Российскую Федерациюотменено органом, полномочным принимать такие решения, до принятия решения судом по настоящему административному иску, а потому перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в связи с чем настоящее дело в части признания незаконным и отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию в отношении ДжаббороваЭлёрджонаНазирджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит прекращению.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалов дела,ДжабборовЭлёрджонНазирджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> (л.д. №).

ФИО2 состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации по месту жительства: <адрес>, <адрес>, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

СДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации –ФИО5 (л.д. №).

ФИО2 и ФИО5 имеют 2 несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН комната с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО6 и ФИО5 по ? доли каждому (л.д. 37-42).

Супруга административного истца ФИО5, а также их несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. №).

Решением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд в РФ гражданину <адрес> Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ данное решение направлено в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для принятия решения об аннулировании действующего разрешения ФИО2 на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках компетенции.

Согласно уведомлению иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области решением о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

РешениемГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сокращен срок пребывания иностранного гражданина, на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также ФИО2 лично уведомлен об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное пребывание, ознакомлен с основаниями его аннулирования, разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д. №).

Основанием к принятию указанного решения послужили сведения из информационных учетов Госавтоинспекции об административных правонарушениях о совершении ФИО2 административных правонарушений в период его пребывания в Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 поименованного Закона разрешение на временное проживание представляет собой подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В период пребывания на территории Российской Федерации административный истец ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей.

В тот же день постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ годаУМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основаниичасти 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение, которым ФИО2 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сокращении срока пребывания иностранного гражданина.

При этом решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ДжабборовуЭлёрджонуНазирджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было отменено ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отделения по организации работы впунктах пропуска ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4

Между тем, правовым основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Федеральный законодатель, устанавливая такое основание для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, понятие неоднократности привлечения в течение года к административной ответственности не раскрывает.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам КоАП РФ о повторности (неоднократности) административных правонарушений, указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, т.е. находящимся в состоянии административной наказанности, лицом правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (Постановление от 10 февраля 2017 г. N2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3").

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности, при этом в основу решения административного ответчика положены постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вынесенные в один день. Каких-либо иных оснований оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 не может быть вменен признак неоднократности совершения административных правонарушений в течение трех лет. Учитывая отсутствие подтвержденного в установленном порядке факта привлечения ФИО2 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имелось.

Также суд отмечает, что основанием к принятию решения об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ДжабборовуЭлёрджонуНазирджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было отменено инспектором по особым поручениям отделения по организации работы в пунктах пропуска ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4

Принимая во внимание приведенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. ст. 175-180, 218, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части признаниянезаконным и отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию в отношении ДжаббороваЭлёрджонаНазирджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ДжаббороваЭлёрджонаНазирджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяцас момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № 47RS0№-52Гатчинского городского суда Ленинградской области