34RS0003-01-2025-001815-94 Дело № 2-1374/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 июля 2025г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Медведевой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в сумме 355000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11375 рублей и почтовых расходов в размере 369 руб., расторжении договора займа от 03.12.2025. В обоснование иска указано, что в 03.12.2024 истец передала в долг ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей, которые последний обязался возвращать ежемесячными равными платежами в размере 24000 рублей (не позднее 5-го числа каждого месяца) до полного погашения суммы займа. По состоянию на 03.06.2025 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 95000 рублей, при этом систематически нарушал условия договора займа, производил платежи не в полном объеме. В связи с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим иском..
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца–Шапалин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не призвал, указав, что договор юридически правильно не оформлен, нотариально не удостоверен. При этом указал, что он действительно брал в долг у истцы денежные средства только не в сумме 450000 рублей, а в сумме 95000 рублей, которое вернул истцу в полном объеме. В расписке указал собственноручно о том, что получил в долг от истцы денежные средства в сумме 450000 рублей только лишь по требованию истца.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при названной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует, из находящейся в материалах гражданского дела копии расписки о возврате займа, оригинал которой был представлен суду на обозрение, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 450000 руб., и обязался возвращать указанную сумму ежемесячными равными платежами (5-го числа каждого месяца) по 24000 рублей.
Оценивая представленную расписку, суд признает, что между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор займа, поскольку она содержат все существенные условия договора займа - сумму займа, срок возврата суммы займа.
В расписке также указаны сведения о заемщике, позволяющие его идентифицировать. Суд учитывает, что на дату оформления заемных отношений, дынные ответчика указаны по выданному паспорту гражданина Российской Федерации.
Суд полагает, что представленной истцом распиской подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, на условиях, указанных в расписке.
Доводы ответчика о том, что расписка является ничтожной, поскольку не удостоверена нотариально, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договоров займа, доказательств того, что стороны сделки достигли соглашения и изъявили желание нотариально удостоверить спорный договор займа, суду также не представлено.
Доводы ответчика о том, что им была получена меньшая сумма, чем указано в расписке, подлежат отклонению, поскольку объективно по делу данные утверждения ничем не подтверждены, наличие своих подписей в расписке ответчик не отрицал.
Из норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Наличие подлинника расписки у займодавца, отсутствие на расписке отметок о полном погашении долга свидетельствует о том, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.
Исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт перечисления истцу денежных средств в размере 95000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 355000 рублей (450000-95000).
На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявление ФИО3 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит из доказанности факта несения таких расходов, а также с учетом объема оказанной юридической помощи (составление иска, участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству), полагает сумма в размере 5000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, является разумной и справедливой.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11375 руб. и почтовые расходы в размере 369 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Расторгнуть договора займа от 3.12.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 355000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11375 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025г.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1374/2025
34RS0003-01-2025-001815-94