(УИД: 23RS0009-01-2022-001911-06) Дело № 2а-1195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 декабря 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, указав, что им в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 8030 рублей с оригиналом судебного приказа № 2-1956/2022 от 25.07.2022 года. Данное заявление с оригиналом судебного приказа № 2-1956/2022 от 25.07.2022 года были получены ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 29.09.2022 года. 14.10.2022г. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022 г., ввиду отсутствия в судебном приказе № 2-1956/2022 от 25.07.2022 г. сведений о должнике и взыскателе, но какие именно сведения не указаны в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель не уточнила. Однако в судебном приказе № 2-1956/2022 от 25.07.2022г., как считает административный истец, указаны все необходимые сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, место регистрации, серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также сведения о взыскателе: фамилия, имя, отчество взыскателя, дата и место рождения, место регистрации, серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также ИНН. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя ФИО3 не имелось. Административным истцом на имя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 была направлена жалоба от 24.10.2022 г. на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.11.2022г., однако, до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от 24.10.2022 г. административным истцом не получена. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с 30.09.2022 г. по 07.12.2022 г.; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период оспариваемого бездействия с 30.09.2022г. по 07.12.2022 г.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с 30.09.2022г. по 07.12.2022 г.; нерассмотрении жалобы от 24.10.2022 г. в период оспариваемого бездействия с 02.11.2022 г. по 07.12.2022г.; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022 г.; обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022г.; возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1956/2022 от 25.07.2022 г. и дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 29.09.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 29.09.2022 г. по дату направления запросов.

Административный истец (взыскатель) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, указав в административном иске о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 23.09.2022г. предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ №2-1956/2022 от 25.07.2022 г. выданный мировым судьей судебного участка №57 Центральным внутригородским округом г.Краснодара о взыскании задолженности в размере 8030 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 в порядке со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по причине того, что не «указаны сведения о должнике и взыскателе».

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава – исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса к удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования об указании сведений о должнике и взыскателе, которые должны содержаться в судебном приказе, предусмотрены п.п. 3 и 4 ч.1 ст.127 ГПК РФ.

В связи с изложенным, отсутствие всех реквизитов не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя. При этом какие именно не указаны сведения о должнике и взыскателе, в оспариваемом постановлении не конкретизировано и из представленных материалов не следует. В представленной административным истцом копии судебного приказа №2-1956/2022 от 25.07.2022 г. указаны фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства, серия и номер паспорта взыскателя ФИО1, а также фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства, серия и номер паспорта должника ФИО4, ввиду чего оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным и законным, поскольку судебный приказ №2-1956/2022 от 25.07.2022г. соответствует требованиям ст.127 ГПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1 ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В силу ч.ч. 1, 6 ст.127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав – исполнитель не лишен был возможности истребовать отсутствующие, по его мнению, сведения о должнике и взыскателе. Более того, доказательств несоответствия указанного судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, как и доказательств наличия конкретного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено, какие именно отсутствуют в судебном приказе №2-1956/2022г. от 25.07.2022г. сведения о должнике и взыскателе, в оспариваемом постановлении не указано, поэтому суд признает незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1956/2022г. от 25.07.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа №<......> от 13.07.2019г., заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование», в размере 8030 рублей в пользу взыскателя ФИО1, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части.

24.10.2022 г. административным истцом на имя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......>, была получена ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.11.2022г..

Согласно телефонограмме от 15.12.2022г. начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщила, что с 01.12.2022г. судебный пристав – исполнитель ФИО3 уволена, в отделе судебных приставов не работает, копия приказа о её увольнении из ГУФССП по Краснодарскому краю не поступила.

Из возражений ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю следует, что ответ на жалобу от 24.10.2022г. о неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, направлен в адрес взыскателя 27.12.2022г., при этом к возражениям приложен ответ в виде письма в адрес ФИО1 от 27.12.2022г. №<......> за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО6, что является нарушением требований ст.ст.126,127 Закона, поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок не вынесено.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в период с 30.09.2022г. по 07.12.2022 г. за разрешением вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара №2-1956/2022 от 25.07.2022г., а также в нерассмотрении жалобы ФИО1 (его представителя по доверенности ФИО5 ) от 24.10.2022г. в период с 02.11.2022г. по 07.12.2022г., нашли подтверждение в судебном заседании, следовательно требования административного истца в данной части надлежит удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку оспариваемым постановлением от 05.10.2022г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в период с 30.09.2022г. по 07.12.2022г. в этой части удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным надлежит обязать начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара №2-1956/2022 от 25.07.2022г., возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа и поручить судебному приставу - исполнителю направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 29.09.2022г. по дату направления запросов и в кредитно – финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 29.09.2022г. по дату направления запроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1956/2022г. от 25.07.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа №<......> от 13.07.2019г., заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование», в размере 8030 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в период с 30.09.2022г. по 07.12.2022 г. за разрешением вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара №2-1956/2022 от 25.07.2022г., а также в нерассмотрении жалобы ФИО1 (его представителя по доверенности ФИО5) от 24.10.2022г. в период с 02.11.2022г. по 07.12.2022г..

Обязать начальника отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара №2-1956/2022 от 25.07.2022г., возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа и поручить судебному приставу - исполнителю направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 29.09.2022г. по дату направления запросов и в кредитно – финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 29.09.2022г. по дату направления запроса.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Обязать начальника отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022 года.

Председательствующий