УИД: 77RS0018-02-2025-005749-49
Дело № 2-6914/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914/2025 по иску ИП фио к фио фио о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору аренды компьютеров № 20 от 13.11.2023, заключённому между ИП фио и фио, в размере сумма, компенсации, предусмотренной п. 5.4 договора за период с 28.02.2024 г. по 10.01.2025 г. в размере сумма, компенсации, подлежащей начислению по правилам, установленным п. 5.4 договора, за период с 11.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период с 09.01.2025 по 10.01.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2023 между ИП фио и фио заключен договор аренды компьютеров № 20, согласно которому ИП фио обязался передать ответчику во временное владение и пользование (аренду) компьютер, в количестве и с характеристиками, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, а фио обязался вносить платежи в порядке и размере, предусмотренном в договоре, а также вернуть компьютер по истечение срока.
В соответствии с п. 2.1 договора течение срока аренды оборудования начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается 26.11.2023.
В силу п. 2.12 договора арендатор обязан вернуть арендодателю оборудование по акту возврата в день окончания срока аренды или подписания соглашения о расторжении договора, а в случае одностороннего отказа арендодателя от договора – в течение 1 календарного дня с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора, в состоянии и в комплектации, указанных в акте приема-передачи.
Согласно п. 2.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную п. 4.1 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет сумма за 14 дней по единицам оборудования: процессор, охлаждение процессора, материнская плата, оперативную память, видеокарта, накопитель, блок питания, корпус, кабель питания для блока питания, монитор, кабель для вывода изображения на монитор.
Согласно п. 4.4 договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи оборудования или письменной договоренности.
Пунктом 5.4 договора установлена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, подлежащая начислению в размере 50 % от суммы задолженности по договору за каждый календарный день просрочки арендного платежа.
В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку возврата оборудования арендодатель вправе потребовать, а арендатор уплатить арендодателю штраф в размере 100% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ИП фио обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 13.11.2023, подписанного сторонами договора.
Ответчиком фио обязательства по оплате арендных платежей с февраля 2024 г. по январь 2025 г. надлежащим образом не исполнялись, как следствие, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по договору в размере сумма
24.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора со дня получения претензии арендатором, возврате оборудования, выплате задолженности по договору аренды, компенсации, предусмотренного п. 5.4 договора, возмещении расходов на оплату юридических услуг, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание истец ИП фио явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представлены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.11.2023 между ИП фио как арендодателем и фио как арендатором заключен договор аренды компьютеров № 20, согласно которому ИП фио обязался передать ответчику во временное владение и пользование (аренду) компьютер, в количестве и с характеристиками, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, а фио обязался вносить платежи в порядке и размере, предусмотренном в договоре, а также вернуть компьютер по истечение срока.
В соответствии с п. 2.1 договора течение срока аренды оборудования начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается 26.11.2023.
В силу п. 2.12 договора арендатор обязан вернуть арендодателю оборудование по акту возврата в день окончания срока аренды или подписания соглашения о расторжении договора, а в случае одностороннего отказа арендодателя от договора – в течение 1 календарного дня с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора, в состоянии и в комплектации, указанных в акте приема-передачи.
Согласно п. 2.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную п. 4.1 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет сумма за 14 дней по единицам оборудования: процессор, охлаждение процессора, материнская плата, оперативная память, видеокарта, накопитель, блок питания, корпус, кабель питания для блока питания, монитор, кабель для вывода изображения на монитор.
Согласно п. 4.4 договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи оборудования или письменной договоренности.
Пунктом 5.4 договора установлена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, подлежащая начислению в размере 50 % от суммы задолженности по договору за каждый календарный день просрочки арендного платежа.
В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку возврата оборудования арендодатель вправе потребовать, а арендатор уплатить арендодателю штраф в размере 100% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ИП фио обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 13.11.2023, подписанного сторонами договора.
24.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора со дня получения претензии арендатором, возврате оборудования, выплате задолженности по договору аренды, компенсации, предусмотренной п. 5.4 договора, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком фио обязательства по оплате арендных платежей с февраля 2024 г. по январь 2025 г. надлежащим образом не исполнялись, как следствие, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойке, предусмотренной п. 5.4 договора, за период с 28.02.2024 по 10.01.2025 в размере сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с объяснениями и расчетом истца у ответчика за период с февраля 2024 г. по январь 2025 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойке, предусмотренной п. 5.4 договора, за период с 28.02.2024 по 10.01.2025 в размере сумма
Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что таковые являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для установления того факта, что 13.11.2023 между ИП фио как арендодателем и фио как арендатором заключен договор аренды компьютеров № 20, истцом обязательства по передаче оборудования исполнены надлежащим образом. Расчет задолженности по договору судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиями договора и фактическим обстоятельствам дела, связанным с периодом образования задолженности по договору аренды, заключенному между сторонами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не опровергнуты, в частности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору аренды, об ошибочности произведенного истцом расчета задолженности, равно как и об отсутствии оснований для оплаты таковой, как следствие, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей с февраля 2024 г. по январь 2025 г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора, за период с 28.02.2024 по 10.01.2025 в размере сумма, а также за период с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. Однако при этом необходимо учитывать правовую природу неустойки как обеспечительной меры и недопустимость ее двойного взыскания за одно и то же нарушение.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец требует взыскания как договорной неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что по сути представляет собой наложение одной санкции на другую за одно и то же нарушение – несвоевременную уплату арендных платежей.
Как следствие, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 09.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, поскольку в тех случаях, когда в договоре установлены штрафные санкции в связи с просрочкой уплаты денежных средств в счет исполнения обязательства, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование оборудования, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Договором аренды был установлен иной размер неустойки, как следствие, удовлетворение такого требования повлечет для ответчика двойную ответственность, что не допустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.
Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с фио фио, паспортные данные, в пользу ИП фио, ИНН <***>, задолженность по договору в размере сумма, штраф за период с 28.02.2024 г. по 10.01.2025 г. в размере сумма, штраф, подлежащий начислению по правилам, установленным п. 5.4 договора, за период с 11.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.
Судья О.А. Казакова