Дело № 2-2451/2025 25 декабря 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-004285-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой») о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2 861 220 руб. 52 коп., штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 25 апреля 2024 г. между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести строительство жилого дома для истца. Истцом произведена оплата работ на сумму 3 061 220 руб. 52 коп. Вместе с тем ответчиком работы по договору приостановлены. Стоимость выполненных работ составила 200 816 руб. 20 коп. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору, он обратился в ООО «РегионСтрой» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Апраксин В.В. требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Ссылался на невозможность продолжения строительства в связи с отсутствием доступа на строительную площадку, а также наличие финансовых затруднений.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
В представленном отзыве представитель третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») возражений по иску не заявил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 25 апреля 2024 г. между ООО «РегионСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, общей площадью 94,4 кв. м (в том числе жилой площадью 70,6 кв. м), обеспечить его для круглогодичного проживания необходимыми инженерными коммуникациями, по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, п. Шипицыно, ул. ...., а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.
Срок выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в приложении к договору, но не превышают 24 месяца (п. 1.2 договора).
Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которыми стоимость работ составляет 5 637 367 руб. 54 коп.
Оплата данной суммы осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 1 202 000 руб., так и за счет кредитных средств в размере 4 435 367 руб. 54 коп., предоставленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).
Предоплата по договору внесена истцом в размере 3 061 220 руб. 52 коп., что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями (л.д. 31-34).
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, ответчиком произведены работы по монтажу свайного фундамента, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31 августа 2024 г. № №.
Стоимость данных работ согласно акту и приложению № № к договору составляет 1 330 610 руб. 26 коп.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Указанный акт подписан истцом без замечаний, не оспорен, недействительным не признан.
Судом разъяснено сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения объема выполненных работ по договору. Соответствующее ходатайство не заявлено.
Кроме того, ссылка стороны истца о несоответствии указанной в акте стоимости работ не принимается судом, поскольку после его подписания ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал, акт был представлен в АО «Россельхозбанк» для перечисления кредитных денежных средств, то есть истец давал основания полагать о действительности данного документа.
Таким образом, суд принимает объем выполненных работ и их стоимость, указанные в акте от 31 августа 2024 г., подписанном сторонами.
Вместе с тем к выполнению остальных работ ответчик не приступил.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Обстоятельств нарушения заказчиком своих обязательств по договору, при которых у подрядчика имелось бы право начатую работу приостановить, по делу не установлено. Соглашений о продлении срока исполнения договора между сторонами не заключалось.
Уведомление об остановке работ направлено подрядчиком в адрес заказчика 2 декабря 2025 г., то есть за 4 месяца до окончания срока выполнения работ.
Само по себе направление такого уведомления, без предоставления доказательств невозможности проезда на земельный участок истца, не свидетельствует о невозможности выполнения работ.
Таким образом, ссылка стороны ответчика о невозможности выполнения работ по вине заказчика, в том числе по причине отсутствия проезда на земельный участок, отклоняется судом.
Ввиду того, что ответчик длительное время не приступал к выполнению следующего этапа работ, истец 9 сентября 2025 г. направил в адрес ООО «РегионСтрой» претензию, которая получена ответчиком 7 октября 2025 г.
22 октября 2025 г. ФИО1 направил подрядчику уведомление о расторжении договора.
С учетом установленных обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им по договору, в размере 1 730 610 руб. 26 коп. (3061220,52 – 133061026,26).
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в остальной части следует отказать.
Уведомление о расторжении договора подряда, направленное истцом в адрес ООО «РегионСтрой» 22 октября 2025 г. ответчиком не получено.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду непредоставил.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
С учетом изложенного, а также исходя из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» договор считается расторгнутым с 27 ноября 2025 г. (со дня истечения срока хранения письма с претензией истца).
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ Закона о защите прав потребителей ответчиком получено уведомление истца о расторжении договоров, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения указанной претензий истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного с ответчика ООО «РегионСтрой» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 865 305 руб. 13 коп. ((1730610,26) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., заявленных в иске, оснований для их взысканиия с ответчика не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РегионСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 28 642 руб. 21 коп., в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 13 663 руб. 79 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1 730 610 руб. 26 коп., штраф в размере 865 305 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28 642 руб. 21 коп., всего взыскать 2 624 557 руб. 60 коп.
В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в остальной части, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 13 663 руб. 79 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.