Дело № 2-84/2025

50RS0002-01-2024-009370-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ООО «Торгово-Логистический центр «ЮГ» о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Торгово-Логистический центр «ЮГ» о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи, хранение и переработка сельхозпродукции и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи, хранение и переработка сельхозпродукции; ООО «Торгово-Логистический центр «ЮГ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-магазины, склады, хранение и переработка сельхозпродукции. Главное управление государственного строительного надзора <адрес> направило в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, несущих конструкций наземной части из профильных материалов, кровли. Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось. По мнению истца, указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

На сновании изложенного с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений просит суд признать строение, расположенное в реестровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №, самовольной постройкой; обязать ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистический центр «ЮГ» за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное в реестровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями; в случае не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистический центр «ЮГ» за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное в реестровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №; установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере 200 000 руб. ежемесячно, на случай неисполнения ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистический центр «ЮГ» решения суда в установленные сроки; разрешить вопрос о судебных расходах.

Представитель истца Администрация Ленинского городского округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, на требованиях иска настаивала, полагала, что объекты являются капитальными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков ООО «Торгово-Логистический центр «ЮГ», ФИО1, ФИО5 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала, указала, что объект является некапитальным, что отражено в судебной экспертизе.

Представитель третьего лица ПАО Россети Московский регион, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 154 ГПК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи, хранение и переработка сельхозпродукции и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи, хранение и переработка сельхозпродукции, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

ООО «Торгово-Логистический центр «ЮГ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-магазины, склады, хранение и переработка сельхозпродукции.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, а также частично с кадастровыми номерами № и № находится нежилое строение-складской комплекс.

Главное управление государственного строительного надзора <адрес> направило в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, несущих конструкций наземной части из профильных материалов, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось.

По мнению истца, указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Разрешение на строительство/реконструкцию или уведомление о соответствии указанных в уведомлении объектов строительства, а также разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или уведомление о соответствии построенных объектов строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030106:419 не выдавались.

Более того, согласно общедоступному сервису «Геопортал Подмосковья» земельный участок попадает в охранные зоны инженерных коммуникаций: охранная зона ВЛ 220 кВ «ТЭЦ 26- Бутово»; Охранная зона ЛЭП 220 кВ «ТЭЦ 26-Бутово»; Охранная зона ЛЭН 220 кВ «ТЭЦ 26-Гулево 1»; Охранная зона ЛЭП 220 к/ «ТЭЦ 26- Гулево 2»; Охранная зона ЛЭНІ 220 кВ «ТЭЦ 26 -Чертаново 1».

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной в правовой норме, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). (п.6)

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса).

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ <адрес> «МОБТИ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта экспертизы на местности выявлено, что строение находится на закрытой территории складского комплекса, состоящей из земельных участков с кадастровыми номерами №. Участки между собой заборами не разграничены, имеют общее внешнее ограждение территории и используются как единое пространство для осуществления складской деятельности, подъезда машин и погрузочной техники.

При натурном обследовании установлено, что объект экспертизы представляет собой цельно стоящее одноэтажное нежилое строение - склад.

Земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, имеют следующий вид решенного использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, Склады, Объекты торговли, Служебные гаражи. Назначение нежилого строения - склад соответствует установленному виду решенного использования земельного участка: "Склад" 6.9.

Нежилое строение полностью расположено в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а также частично расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Объект исследования - склад, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства) прочно связанными с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, имеет незаглубленный фундамент из железобетонных блоков, присоединен к коммунальной инфраструктуре посредством линии электроэнергии, является некапитальным строением.

Строение - склад общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Московская, Видное, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обследуемый объект в целом соответствует Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа <адрес>, соответствует <адрес> городского округа <адрес>, действующим на момент введения спорного объекта и в настоящее время.

В ходе проведения исследования выявлено, что строение - склад общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и угрозу жизни здоровью граждан не создает, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, проведение дополнительных работ для устранения нарушений не требуется.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Приведенное положение относится лишь к постройкам некапитального характера, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Установление оснований выдачи разрешений на размещение строений, не являющихся объектами капитального строительства, к полномочиям органов местного самоуправления не относится.

Размещение указанных объектов осуществляется на земельном участке лицами, имеющими в собственности либо во владении и пользовании земельные участки, выдача дополнительных разрешений федеральным законодательством не предусмотрена.

Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение экспертизы в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное строение, исходя из его характеристик, не является недвижимым имуществом, а, следовательно, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на данные отношения (п. 6 вышеуказанного Пленума), в связи с чем в требовании о признании строения, расположенного в реестровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № самовольной постройкой; обязании ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистический центр «ЮГ» за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное в реестровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 ООО «Торгово-Логистический центр «ЮГ» о признании строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольным, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.