РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора Московской области Тлимаховой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.о.Химки о частичной отмене административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.о.Химки о частичной отмене административного надзора, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы в отношении него установлен административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости в виде административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 за исключением графика трудовой занятости; обязанности являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту регистрации или пребывания в дни, установленные ОМВД; запрета выезжать за пределы г. Москвы и <адрес> без согласия ОВД по месту жительства.

По утверждению административного истца, после освобождения из мест лишения свободы он сразу трудоустроился инженером в ООО «Профекта Хоум» на сдельную работу, а также инженером-теплотехником в ООО УК «Высота.4884 Сервис», где работает по настоящее время, не имеет нареканий, положительно характеризуется.

Кроме того, административный истец указывает, что он женат, от первого брака имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является примерным семьянином, выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака и ипотечный кредит на квартиру, в которой живут бывшая жена с ребенком, положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым оперуполномоченным, поддерживает социально-полезные связи с друзьями и родственниками, постоянно навещает и поддерживает свою мать пенсионного возраста, имеющую заболевания, <дата> с супругой совершил церемонию венчания, в период нахождения на свободе после освобождения успешно получил второе высшее образование в МФПУ «Синергия» по направлению «Юриспруденция», нарушений общественного порядка не допускал, к ответственности не привлекался, ведет себя безупречно, добросовестно соблюдает административные ограничения, то есть, в период с после освобождения до настоящего времени своим поведением старательно доказывает, что свое исправление и перевоспитание.

На основании изложенного, считая, что имеются все основания для частичной отмены административных ограничений в отношении него, административный истец просит суд частично отменить административные ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 за исключением графика трудовой занятости, поскольку данные административные ограничения ограничивают его в возможности проведения совместного времени и досуга с семьей (жена, мать, дочки) и друзьями, мешают укреплению и развитию семейных отношений, делают невозможным совместное семейное посещение культурно-массовых мероприятий, таких как кино, театры, музеи, выставки, зоопарки, концерты, спортивные состязания и т.д., делает невозможным долгосрочные поездки с семьей, друзьями в свободные от работы дни в пределах Московской области к родственникам (к матери, родственникам жены), на природу, турпоходы, посещение мест умерших родственников на кладбищах и т.п.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> изменен приговор Симоновского районного суда г. Москвы от <дата>, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 135 УК РФ на ч. 1 ст. 135 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст. 135 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 134 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбывания наказания. <дата> ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> в отношении ФИО1 по ходатайству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве установлен административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения судимости. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением графика трудовой занятости; возложение обязанности в период установленного надзора являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту регистрации или пребывания в дни, установленные ОМВД; запрет выезжать за пределы г. Москвы и <адрес> без согласия органа внутренних дел по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <дата> решение Тверского районного суда г. Москвы от <дата> оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Тверского районного суда г. Москвы от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО5 без удовлетворения.

<дата> ФИО1 подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ с просьбой отменить решение Тверского районного суда г. Москвы от <дата> и направить дело на новое судебное разбирательство в суде 1 инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции на момент обращения административного истца в суд с иском), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В данном случае, суд исходит из того, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений. Из материалов административного дела следует, что административные ограничения, которые истец просит отменить, были назначены ФИО1 с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, доводы и доказательства, приведенные административным истцом в настоящем административным иске, являлись предметом исследования судами при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора, апелляционной, кассационных жалоб административного истца на решение Тверского районного суда г. Москвы.

Из материалов административного дела следует, что административные ограничения не свидетельствуют о нарушении конституционных прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Установленные в отношении ФИО1 ограничения не являются чрезмерными, не нарушают его право на трудоустройство, право на уважение личной и семейной жизни, не препятствуют возможности проведения совместного времени и досуга с семьей и друзьями, не мешают укреплению и развитию семейных отношений, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, не достигнуты за истекший период административного надзора.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 за исключением графика трудовой занятости, и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.о.Химки о частичной отмене административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-85