2-1508/2025

24RS0048-01-2024-011519-65

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения требований л.д.38), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым, Займодавец, предоставил Заемщику заем в размере 1 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. договора, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 2,3% от суммы займа, что составляет 32 200 рублей в месяц, начиная со следующего месяца после заключения настоящего договора и до момента фактического возврата суммы Заемщиком. Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что выплата (возврат) Займодавцу суммы займа с процентами за пользование займом осуществляется согласно следующему графику: 12 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 32 200 рублей ежемесячно. Сумма займа по вышеуказанному договору в размере 1 400 000 рублей была передана Заемщику одновременно с подписанием договора, что подтверждается собственноручно проставленной подписью Заемщика на договоре и в п. 1.6. данного договора. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, договора займа). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, со следующими характеристиками (п.3.1, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ): Вид объекта недвижимости: помещение; Назначение: жилое помещение; Наименование: квартира; Площадь: 46,1 кв. м.; Этаж: №; Местоположение: <адрес>; Кадастровый №. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 4 000 000 рублей. За период с мая 2023 г. по июнь 2024 <адрес> надлежащим образом не осуществлялась оплата ежемесячных процентов за пользование займом и возврат суммы основного долга. По состоянию на июнь 2024 года Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен лишь один платеж в размере 33 000 рублей. Более никаких денежных средств от Заемщика в счет оплаты ежемесячных процентов и возврата суммы долга не поступало. Таким образом, Заемщиком был нарушен срок уплаты ежемесячных договорных процентов и срок возврата основного долга, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 618 655 рублей, из которых: 1 400 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 611 000 рублей - сумма задолженности по ежемесячным процентам, начисленных на сумму займа; 607 655 рублей - сумма неустойки (пени), путем обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 вид объекта недвижимости - помещение; назначение - жилое помещение; наименование - квартира; площадь - 46,1 кв. м.; этаж №; местоположение: <адрес>; кадастровый №, с установлением его начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора залога в сумме 4 000 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом государственную пошлину при подаче настоящего иска.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.23,28,29,42.51,53,112,113).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым, Займодавец, предоставил Заемщику заем в размере 1 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно п. 1.2. договора, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 2,3% от суммы займа, что составляет 32 200 рублей в месяц, начиная со следующего месяца после заключения настоящего договора и до момента фактического возврата суммы Заемщиком.

Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что выплата (возврат) Займодавцу суммы займа с процентами за пользование займом осуществляется согласно следующему графику: 12 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 32 200 рублей ежемесячно.

Сумма займа по вышеуказанному договору в размере 1 400 000 рублей была передана Заемщику одновременно с подписанием договора, что подтверждается собственноручно проставленной подписью Заемщика на договоре и в п. 1.6. данного договора.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, договора займа). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, со следующими характеристиками (п.3.1, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ): Вид объекта недвижимости: помещение; Назначение: жилое помещение; Наименование: квартира; Площадь: 46,1 кв. м.; Этаж: №; Местоположение: <адрес>; Кадастровый №. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права № (л.д.10—11).

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 33 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Займодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику займ в размере 1 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату сумм займа, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 400 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2. договора, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 2,3% от суммы займа, что составляет 32 200 рублей в месяц, начиная со следующего месяца после заключения настоящего договора и до момента фактического возврата суммы Заемщиком.

Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что выплата (возврат) Займодавцу суммы займа с процентами за пользование займом осуществляется согласно следующему графику: 12 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 32 200 рублей ежемесячно.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы займа ответчиком не были исполнены, требования истца о взыскании процентов по договору, согласно заявленным требованиям, за требуемый период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 400 000х2,3%х19месяцев = 611 800 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 611 000 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, согласно заявленным требованиям.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 655 рублей, согласно представленному расчету проверенному судом и признанному верным, начисленной в связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств/уплате процентов, предусмотренной п.1.14 договора займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, договора займа). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, со следующими характеристиками (п.3.1, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ): Вид объекта недвижимости: помещение; Назначение: жилое помещение; Наименование: квартира; Площадь: 46,1 кв. м.; Этаж: №; Местоположение: <адрес>Б, <адрес>; Кадастровый №. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО2, в пользу ФИО1 зарегистрирован ипотека ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на Предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза в ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки», с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки.

Согласно заключению ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» № СОЭ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 716 000 рублей (л.д.56-106)

При разрешении требований, суд считает необходимым принять во внимание именно данное заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога, принадлежащего ответчику, в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, с установлением начальной продажной стоимости 4 716 000 рублей,

С учетом изложенного, следует обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 716 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, сумму задолженности по ежемесячным процентам в размере 611 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) 607 655 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 618 655 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2.

Определить способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 716 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 28 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 21.07.2025