В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-2825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение № от 4 июня 2008 года и ордер № 103 от 8 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 марта 2020 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; путем поглощения наказаний, с учетом приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2020 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7 июля 2021 года освобождён по отбытию наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ :

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период времени с 01.10 часов до 01.17 часов 9 июля 2022 года в подъезде № 1 дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности в содеянном, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей и ряда смягчающих обстоятельств.

В возражениях помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитонова Е.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения, как законный, обоснованный. Полагает, что суд в полном объеме дал оценку доказательствам по делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация. Судом назначено справедливое наказание, в соответствии с нормами уголовного закона, оснований для его изменения не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат осужденный ФИО2 и защитник Леванчук Н.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, при этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст. ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что он вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий